<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <br>
    I beleive that we are talking about -very- different use cases. The
    use case that most of us are thinking about is collecting updated
    imagery in already covered areas, this is clearly separate from
    emergency and terra ingcognita situations where the trade-offs will
    likely be different.<br>
    <br>
    1) no high rise buildings (that can cannot be cleared with a large
    margin with out going out of sight). To use Geneva as an example,
    the highest building currently is 80m tall (most are below 50). OSM
    is  mainly interested in imagery for mapping, that by definition
    implies flying above, not between stuff. No other man made airborne
    vehicles sharing the air space.<br>
    <br>
    2) good conditions. The cheaper the equipment is, the less pressure
    there is to fly in unfavourable conditions.<br>
    <br>
    3) visual control/supervision (with other words model airplane
    regs), with manual abort and/or control if something unexpected
    happens.<br>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
      Essentially this will likely limit you to do covering less than a
      square km at a time probably more like a quarter of that, so
      obviously such a regime would not lend itself to replacing
      conventional imagery generation. <br>
      <br>
      Simon<br>
      <br>
      <br>
      Am 05.12.2013 16:20, schrieb John Crowley:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:1386256830.13637.YahooMailNeo@web162803.mail.bf1.yahoo.com"
      type="cite">
      <div style="color:#000; background-color:#fff;
        font-family:HelveticaNeue, Helvetica Neue, Helvetica, Arial,
        Lucida Grande, sans-serif;font-size:12pt">As someone who works
        in crisis response, I grok the need for fresh imagery. It is one
        of my biggest pain points. Like many, I look forward to getting
        imagery quickly from platforms that can collect wide areas
        quickly. I also want them to carry communications gear that
        restore internet and voice comms. It's why we run an
        experimentation program every quarter.<br>
        <br>
        That said, there are a couple assumptions here which I have to
        correct. <br>
        <br>
        1. Autopilots and preprogrammed routes have large error bars. I
        have observed a comparable (more expensive) version of SenseFly
        wander 100s of meters off the planned route. In a forest survey,
        that is a problem (vertical obstructions do matter, but altitude
        provides some safety). In a city, where tall buildings and radio
        towers mix with general and commercial aviation, it is a major
        risk to veer that far off a planned route. We need to stop
        believing the marketing hype and start working with the
        platforms in places/sites where it is safe to fail. Cities are
        not on my list of such sites.<br>
        <br>
        2. Small <> harmless. Just because a UAV has low mass does
        not mean it cannot cause harm. First, the weight class you
        describe <>3kg) is about the same as a bird. Take a peek
        at the US Federal Aviation Administration (FAA) reports on the
        effects of bird strikes, most of which happen under 150m above
        ground level with animals from 100g to 3kg (see
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://wildlife.faa.gov/downloads/StrikeReport1990-2012.pdf">http://wildlife.faa.gov/downloads/StrikeReport1990-2012.pdf</a> for
        a detailed summary of the negative effects). Second, fixed wing
        UAVs generally don't fall from the sky; they crash at velocities
        exceeding 30km/hr. An 1kg object moving at this velocity with a
        spinning prop can hurt someone up pretty badly if they are
        struck. I've seen it happen at model airplane shows.<br>
        <br>
        3. Sophisticated software <> fail safe UAV. Yes, robots
        can react faster than a pilot on the ground to changing
        conditions (the OODA loop is much shorter). But, the aircraft
        you describe have to compromise cost and capability. That ratio
        is changing, but from what I have seen, deviations from ideal
        conditions lead to unexpected results. It makes sense. Sensors
        and software at this price point are a matter of finding good
        compromises. These compromises do not cover every potential
        disruption--not just weather, but an obstacle that is either not
        yet mapped or which moves in front of the UAV. Given our use
        case (mapping after disasters), the map is by definition
        different from before the event and lots of helicopter traffic
        moves in sometimes ad hoc flight paths. It's not a great fit. I
        would believe less marketing documents and work more with the
        UAVs themselves. You'll see what I mean. There are lots of
        engineering compromises that marketing glosses over.<br>
        <br>
        For the foreseeable future, I envision manned aircraft with UAV
        sensors mounted on the undercarriage will be the hybrid that
        allows for our work to move forward. We should experiment with
        UAVs, while building better relationships with general aviation
        pilots who can fly our sensors where the UAVs cannot (and should
        not) yet go. <br>
        <br>
        <br>
        <div style="display: block;" class="yahoo_quoted"> <br>
          <br>
          <div style="font-family: HelveticaNeue, Helvetica Neue,
            Helvetica, Arial, Lucida Grande, sans-serif; font-size:
            12pt;">
            <div style="font-family: HelveticaNeue, Helvetica Neue,
              Helvetica, Arial, Lucida Grande, sans-serif; font-size:
              12pt;">
              <div dir="ltr"> <font face="Arial" size="2"> On Thursday,
                  December 5, 2013 7:42 AM, Martin Koppenhoefer
                  <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:dieterdreist@gmail.com"><dieterdreist@gmail.com></a> wrote:<br>
                </font> </div>
              <div class="y_msg_container">
                <div id="yiv6497702867">
                  <div>
                    <div dir="ltr">
                      <div class="yiv6497702867gmail_extra"><br
                          clear="none">
                        <div class="yiv6497702867gmail_quote">2013/12/4
                          Simon Poole <span dir="ltr"><<a
                              moz-do-not-send="true" rel="nofollow"
                              shape="rect"
                              ymailto="mailto:simon@poole.ch"
                              target="_blank"
                              href="mailto:simon@poole.ch">simon@poole.ch</a>></span><br
                            clear="none">
                          <blockquote class="yiv6497702867gmail_quote"
                            style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px
                            #ccc solid;padding-left:1ex;">
                            <div>Well reality is somewhere between your
                              scenario and being hit by a one kilo
                              blanket dropped from 100m altitude. It
                              would surely hurt, so much is sure. <br
                                clear="none">
                            </div>
                          </blockquote>
                        </div>
                        <br clear="none">
                        <br clear="none">
                        Yes, I agree ;-)<br clear="none">
                        <br clear="none">
                      </div>
                      <div class="yiv6497702867gmail_extra">Anyway,
                        German regulations currently seem to allow
                        drones with a mass of up to 5kg to be flewn
                        without approvation.<br clear="none">
                        <br clear="none">
                      </div>
                      <div class="yiv6497702867gmail_extra">Yes, there
                        are also other risks like being hit by a falling
                        tree or by a falling roof tile. For example a
                        (classical German) roof tile has a mass of ~4.3
                        kg and falling from 20 m would usually kill you
                        if it hits you on the head.
                        <div class="yiv6497702867yqt1885447404"
                          id="yiv6497702867yqtfd05417"><br clear="none">
                          <br clear="none">
                        </div>
                      </div>
                      <div class="yiv6497702867yqt1885447404"
                        id="yiv6497702867yqtfd12483">
                        <div class="yiv6497702867gmail_extra">cheers,<br
                            clear="none">
                          Martin<br clear="none">
                        </div>
                      </div>
                    </div>
                  </div>
                </div>
                <br>
                <div class="yqt1885447404" id="yqtfd02849">_______________________________________________<br
                    clear="none">
                  osmf-talk mailing list<br clear="none">
                  <a moz-do-not-send="true" shape="rect"
                    ymailto="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org"
                    href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br
                    clear="none">
                  <a moz-do-not-send="true" shape="rect"
                    href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk"
                    target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br
                    clear="none">
                </div>
                <br>
                <br>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>