<p dir="ltr">I can see it would be good to describe what level involvement relates to which level membership, but I don't like how closely it relates to use. </p>
<p dir="ltr">What about corporations that want to be members because they think OSM is awesome and wish to show that in a committed way (rather than a one-off donation or SotM sponsorship)? At the moment some organisations even offer a free service/mirror to show their support, but you could argue it is better for continuity and long-term vision if they gave annually to the OSMF services. </p>
<p dir="ltr">As for the other organisations including universities... does research about/on-top-off OSM count as "use" and on what level is OSM a benefit/requirement to them? </p>
<p dir="ltr">Gregory/LivingWithDragons </p>
<div class="gmail_quote">On Jul 1, 2016 8:34 PM, "Christoph Hormann" <<a href="mailto:chris_hormann@gmx.de">chris_hormann@gmx.de</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Thanks for reopening the discussion.<br>
<br>
I think it is a good idea to be specific about what kind of corporate<br>
OSM users should apply for which package.  To me an entry package for<br>
EUR 1500 seems rather steep though.  What if someone uses OSM in<br>
business, it is helpful, and maybe loosing it would even severely<br>
affect business but still EUR 1500 per year would way exceed all these<br>
benefits and is not justifiable for the business?  This is going to be<br>
fairly rare in western Europe and the US but worldwide i can easily<br>
imagine hundreds, maybe thousands of companies where this applies.  I<br>
think you need to consider what message you send to such a company with<br>
such a price structure.<br>
<br>
I know this is called "Corporate Membership" so formally it simply won't<br>
apply to most of the companies i have in mind here but since there is<br>
no separate membership program for small and medium enterprises that<br>
are not corporations i think this is still a valid concern.<br>
<br>
"Advisory board access" needs explanation.<br>
<br>
> Based on the feedback on this list, and some more discussion within<br>
> the board, we have a revised version of the proposed Corporate<br>
> Membership tiers, which we put on a public-writable document:<br>
<br>
In case you have not seen this i made some further suggestions on the<br>
matter of financial support from companies in a mail in the "Budget for<br>
2016" thread:<br>
<br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/pipermail/osmf-talk/2016-May/003822.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/pipermail/osmf-talk/2016-May/003822.html</a><br>
<br>
--<br>
Christoph Hormann<br>
<a href="http://www.imagico.de/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.imagico.de/</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
</blockquote></div>