<div dir="ltr">Simon, maybe I worded it badly but the LC application process does involve competing groups so the FAQ should reflect that.<div><br></div><div>Other attempts at wording...</div><div>Objections from competing groups that claim to represent the community will need to be addressed.</div><div>Existing/competing LCs cannot exist unless there is a mutual understanding between that LC and the applying one.</div><div><br></div><div>I agree we don't want to rewarded bad behaviour. Thank you for pointing out how that could happen.</div><div>A counter-example of bad behaviour would be that a group of mappers communicate in a country but haven't formalised. It may be difficult to setup a small organisation because some places require a lot of paperwork financial costs/commitment. Then a company or university comes along and tries to register with OSMF as a Local Chapter, they might even have 100 members/staff. The OSMF would want to know about the community that says the LC applicant doesn't represent them, they would want the LC to actually represent the community including volunteers.</div><div><br></div><div>So this is currently a requirement.</div><div>It came up with OSM UK intending to represent Northern Ireland(part of the UK) and British Isles(not all part of the UK). We had resolved it by saying those places could be represented twice. It came up again when OSM Ireland applied to be an LC (as they wanted to represent Republic of Ireland and Northern Ireland. We confirmed the previous agreement and it was resolved.</div><div><br></div><div><br></div><div>I suppose you potentially bring up the question of how an LC can lose it's status. Can this be done by a community (or collection of OSMF members) declaring that the LC does not represent the local community? </div><div>Hmm, would it have to be that the LC stops being democratic and therfore breaks the terms?.</div><div><br></div><div>Gregory.</div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 29 Jul 2019 at 16:13, Simon Poole <<a href="mailto:simon@poole.ch">simon@poole.ch</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF">
    <p><br>
    </p>
    <div class="gmail-m_7661307100662478418moz-cite-prefix">Am 29.07.2019 um 15:47 schrieb Gregory:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      <div dir="auto">The FAQ should be updated to include an existing
        requirement... (I don't know where the wording is) 
        <div dir="auto">An existing/competing community group cannot
          exist. <br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p>I would consider that a far too large contraint, essentially
      granting a third party without any standing with the OSMF,
      exclusive rights in the exchange for nothing. <br>
    </p>
    <blockquote type="cite">
      <div dir="auto">
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">This in some way puts an established requirement
          on LCs. I can't go to America, set up "USA Mappers" and become
          an OSMF chapter tomorrow because "OSM US" is more established
          and could argue it better represents the local community
          (despite not applying for OSMF chapter status itself).</div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p>Which is one of the examples why this should not be done.
      Essentially you are rewarding bad behaviour, the years and years
      and years of stringing along, with what were obviously completely
      invented excuses, just to improve their leverage..<br>
    </p>
    <p>Simon</p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite">
      <div dir="auto">
        <div dir="auto">OSM UK was not a legal entity for very long
          before applying for chapter status, good example. It could be
          said that it formed out of the OSMF (and UK members) which
          might be a preferred or likely case for future chapters. I
          think we now have a large number of members that are not OSMF
          members because we have grown and done well with our aims to
          represent OpenStreetMap locally. </div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">The UK might also be taken as an example of
          regions. The definition of UK vs Great Britain vs British
          Isles is all specific & confusing. I think it was agreed
          we would represent the British Isles (which includes
          countries/governments beyond the UK) but allow other
          chapters/orgs to represent non-UK parts if they start up. This
          has allowed OSM Ireland to do their stuff (but we can work
          together in Northern Ireland which is part of the UK). For the
          small crown dependency countries, they have a more local
          organisation than the OSMF to contact if desired. Political
          boundaries are difficult and OpenStreetMap is not always
          limited to them. </div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">From near Hadrian's Wall, </div>
        <div dir="auto">Gregory. </div>
      </div>
      <br>
      <div class="gmail_quote">
        <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 24 Jul 2019, 16:41
          Simon Poole, <<a href="mailto:simon@poole.ch" target="_blank">simon@poole.ch</a>> wrote:<br>
        </div>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
          Am 24.07.2019 um 15:30 schrieb Felix Delattre via osmf-talk:<br>
          > ...<br>
          > Hi all - sorry for the long email - skip it if you want.<br>
          ><br>
          > I'm wondering whether not all communities started using
          the name<br>
          > OSM+Country without asking OSMF before :)<br>
          ><br>
          > The local community I've been mostly involved in (OSM
          Nicaragua),<br>
          > emerged firstly by people coming together because we
          wanted to work on<br>
          > that open data map - we felt welcomed to do so. When we
          started<br>
          > organizing the first events a suitable name was needed.
          At that time we<br>
          > just combined OSM with the country name (similar
          we/people did with<br>
          > Debian Nicaragua, Drupal Nicaragua, …), we created a logo
          [1] and<br>
          > registered social media accounts (like [2]) and did
          everything to get<br>
          > people on board. We never asked for permission to use the
          OSM name with<br>
          > country. We worked in the spirit of a Free Software
          community and we<br>
          > were connected with the global community from the
          beginning. You can<br>
          > call me naive, I expected this to be the most usual way
          all or at least<br>
          > most OSM communities kicked-off.<br>
          > Out of true curiosity: was there any local community that
          first had<br>
          > asked the OSMF for permission before using the name of
          OSM? (What about<br>
          > the elephants? Germany, US, France, Belgium?)<br>
          ><br>
          > I don't have any concrete answer to challenge risen here,
          I’m just<br>
          > worried we put higher burdens on new communities, than we
          have put on<br>
          > the ones that are around for many years. I do think we
          (the OSMF) should<br>
          > care, because definitively trademarks can be used
          abusively, and the<br>
          > OSMF must be able to take away permissions to use the
          name in those<br>
          > cases. Especially if groups demonstrate not to stick to
          our values<br>
          > (non-commercial, democratic structure, …?). In my
          opinion, being too<br>
          > overruled embarks the likely risk to stop emerging
          pioneers from<br>
          > continuing because of not feeling sufficiently recognized
          and<br>
          > auto-determined. And I do think we need space for
          communities to start<br>
          > as grass-rooty as the one Nicaragua, and based on
          persons’ trust and<br>
          > initiatives,<br>
          <br>
          While a large number of local user groups historically haven't
          asked,<br>
          some have (in some cases there was handshake agreement that
          they would<br>
          become LCs etc). The hen and egg problem is there and there
          isn't really<br>
          a way to circumvent that without a lot of red tape.<br>
          <br>
          The other side of this and this is something that we can't
          undo, is that<br>
          the early OSMF was exceedingly naive and got pulled over the
          table in<br>
          bad ways in certain cases. But I do have to say that there are
          a number<br>
          shining examples, for example OpenStreetMap France, that lived
          up to the<br>
          expectation that they would apply for LC status as soon as the
          facility<br>
          was present.<br>
          <br>
          However you are mistaken if you believe that other
          organisations are as<br>
          laisser faire as the OSMF, from Debian to Drupal over the WMF
          to OSgeo.<br>
          The norm is that you need to ask before you use their
          trademarks, though<br>
          most have similar policies as the OSMF wrt allowed community
          use, but in<br>
          general using the marks in your name, domains and so on is a
          no no.<br>
          <br>
          ><br>
          > On the side of registering an association, I wanted to
          comment that this<br>
          > is culturally and legally quite different in the
          countries all over the<br>
          > world: For example, in Nicaragua we had several attempts
          over the years<br>
          > to create an NGO for Free Software, but it is quite
          difficult to<br>
          > register an association there, because the national law
          requires each<br>
          > and every association to be approved by the parliament;
          the community<br>
          > felt more important about the group and people than about
          the legal<br>
          > status. On the other side - another example - in Germany
          there is<br>
          > already a well established term ("Vereinsmeierei") to
          describe the<br>
          > cultural importance Germans give to associations, and
          registering one is<br>
          > not such a big deal.<br>
          <br>
          The OSMF does not specify a specific formal organisation form
          exactly<br>
          for these reasons.<br>
          <br>
          > Requiring too many bureaucratic burdens makes it hard for
          local<br>
          > communities to get a voice in OSMF, in those countries
          associations are<br>
          > more difficult register. One, out of many aspects that
          might contribute<br>
          > to the situation that a lot of southern communities are
          not taking part<br>
          > here in OSMF as much as the ones I called elephants
          before.<br>
          <br>
          As said the way around that is to have a status as a "user
          group".<br>
          <br>
          Simon<br>
          <br>
          <br>
          ><br>
          > If you reached here, thanks for reading. Have a nice day.<br>
          > Felix<br>
          ><br>
          > _______________________________________________<br>
          > osmf-talk mailing list<br>
          > <a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org" rel="noreferrer" target="_blank">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
          > <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
          <br>
          _______________________________________________<br>
          osmf-talk mailing list<br>
          <a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org" rel="noreferrer" target="_blank">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
          <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
        </blockquote>
      </div>
    </blockquote>
  </div>

</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Gregory<br><a href="mailto:osm@livingwithdragons.com" target="_blank">osm@livingwithdragons.com</a><br><a href="http://www.livingwithdragons.com" target="_blank">http://www.livingwithdragons.com</a></div>