<div dir="ltr">> What do we want the working group to *do*?<br><div><br></div><div>IMHO:<br>- Developer community building<br>- Connecting community members with similar interest<br>- <b>Helping evolving self-organizing teams around important tasks</b> [1]   ( as a bottom-up approach )<br><br>We have 9 public EWG Top tasks [1]; <br>At least we need a ~community/project organizer for every task; ( just organize a simple online meeting every two months and write a summary for the osm-dev mailing list.)<br><br>personal example:   I am interested in the <b>"Localized map rendering"</b>[1]<br>And I would devote more time to helping solve this problem if someone would tell me how to get involved!<br><br>IMHO: The EWG (+OSMF board) main task is<b> creating a community laser focus on some selected tasks </b>and solving them step-by-step!<br><br>[1] <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Top_Ten_Tasks">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Top_Ten_Tasks</a><br><br>Regards,<br> Imre<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Michal Migurski <<a href="mailto:mike@teczno.com">mike@teczno.com</a>> ezt írta (időpont: 2021. júl. 20., K, 1:38):<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Andy, I appreciate your excellent reply so I’m just going to let it stand, but I did want to respond to one idea because a few other participants in this thread have made similar points:<br>
<br>
> On Jul 19, 2021, at 8:40 AM, Andy Allan <<a href="mailto:gravitystorm@gmail.com" target="_blank">gravitystorm@gmail.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> If the board starts measuring progress on those charts and your stated<br>
> goals, then there are two simple ways we can "improve" those outcomes<br>
> - simply close community pull requests immediately, and arbitrarily<br>
> decline merging maintainer PRs. That's a step backwards for everyone<br>
> involved, but would meet those defined goals.<br>
<br>
It’s really easy for us clever nerds to think of ways that metrics can be gamed in bad faith. I don't agree that this is a good argument against using them at all. Somehow, the community and Foundation will need to know if the EWG is contributing to OSM’s stability. If we don't establish the new incarnation of the EWG with a unambiguous goal, it’s going wind up in Simon Poole’s “miserable failure” pile as soon as a couple well-meaning meetings have passed. I’d prefer that not happen.<br>
<br>
I’m not wedded to my particular metric suggestions but I’m also not seeing any other measurable goals in this thread for the EWG. What do we want the working group to *do*? <br>
<br>
-mike.<br>
<br>
----------------------------------------------------------------<br>
michal migurski- contact info and pgp key:<br>
sf/ca            <a href="http://mike.teczno.com/contact.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://mike.teczno.com/contact.html</a><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org" target="_blank">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br>
</blockquote></div>