<html xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1252">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered medium)">
<style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style>
</head>
<body lang="EN-US" link="blue" vlink="#954F72" style="word-wrap:break-word">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal">Metrics are great in the short-term, but in the long-term they get gamed.</p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">The way that good organizations fix this is to change the metric at regular intervals, so that you only ever have short-term metrics.</p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">For example, at Intel there used to be (and may be again) a “tick-tock” approach where every even year they (approximately) focus on faster processors, and every odd year they focus on making smaller and more efficient processors. Quarterly
 goals or OKRs accomplish a similar thing.</p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Steve<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">https://en.wikipedia.org/wiki/Tick%E2%80%93tock_model<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">https://en.wikipedia.org/wiki/OKR<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<div style="mso-element:para-border-div;border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal" style="border:none;padding:0in"><b>From: </b><a href="mailto:jwhelan0112@gmail.com">john whelan</a><br>
<b>Sent: </b>Wednesday, July 21, 2021 5:19 AM<br>
<b>To: </b><a href="mailto:gravitystorm@gmail.com">Andy Allan</a><br>
<b>Cc: </b><a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org">OSMF Talk</a><br>
<b>Subject: </b>Re: [Osmf-talk] Seeking feedback and interest in the OSMF Engineering Working Group</p>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal">I would agree a metrics driven approach is rarely the best approach.  It's too simple and sometimes things take time to gel.<o:p></o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Cheerio John<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">On Mon, Jul 19, 2021, 11:44 Andy Allan <<a href="mailto:gravitystorm@gmail.com">gravitystorm@gmail.com</a>> wrote:<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal" style="margin-left:4.8pt">On Thu, 15 Jul 2021 at 23:29, Michal Migurski <<a href="mailto:mike@teczno.com" target="_blank">mike@teczno.com</a>> wrote:<br>
<br>
> Our software projects so far have not gained contributors and maintainers over time, and in fact the opposite has happened. iD no longer has Bryan or Quincy contributing to its development. The team behind the API & website has been reduced to you and Tom
 for many years. We are lucky to have had dedicated and skilled people like yourself, but the board has not chosen to prioritize or support a conducive environment for growing the community of engineers. This story has been consistent over the past five years
 and should be cause for alarm for the majority of community members who prioritized stability in the recent survey.<br>
<br>
I feel I should point out that I wasn't even a maintainer 5 years ago!<br>
So perhaps the story is the same, but the actual situation does<br>
change, and so I reiterate my request that you double-check with the<br>
people involved before drawing any more conclusions based on incorrect<br>
data.<br>
<br>
Another example is including the JOSM pull request data in your<br>
analysis, despite them not using github for development! That would<br>
skew your analysis somewhat. Again, it's something that could easily<br>
have been caught before you published your charts and targets.<br>
<br>
> Instead I am proposing a way for the board to set a goal for the EWG using readily-available public data. We’ll know the working group is successful when we see a movement in the contribution and maintenance patterns on core repos.<br>
<br>
Having worked in various metrics-driven organisations, I'm deeply<br>
cautious about the choosing of targets. And I'm still deeply skeptical<br>
of these "contribution and maintenance patterns" that you have chosen.<br>
If the board starts measuring progress on those charts and your stated<br>
goals, then there are two simple ways we can "improve" those outcomes<br>
- simply close community pull requests immediately, and arbitrarily<br>
decline merging maintainer PRs. That's a step backwards for everyone<br>
involved, but would meet those defined goals.<br>
<br>
So my hope is that you set those charts and goals aside, and<br>
reconsider your approach.<br>
<br>
Thanks,<br>
Andy<br>
<br>
_______________________________________________<br>
osmf-talk mailing list<br>
<a href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org" target="_blank">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
</body>
</html>