<div class="gmail_quote">2009/10/28 Lesi <span dir="ltr"><<a href="mailto:lesi@lesi.is-a-geek.net">lesi@lesi.is-a-geek.net</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">> how do you define "main area"?<br>
> Aren't the shafts vertical access / ventilation shafts that<br>
> lead to the inner mine? IMHO that defines them as<br>
> part of the mine (and indicates that they should be comprised).<br>
<br>
</div>The main area is the area where all the bigger buildings of the mine are. </blockquote><div><br>IMHO the mine is the mine, not buildings. The buildings are buildings (also as tag: building=xy). They could/should be also comprised in the mine polygon/ relation.<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">An<br>
airshaft could be a single node outside of this area </blockquote><div><br>-> inside of the mining area (which would be underground but in projection still occupy the same space).<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">
<br>
</div>You almost always know the name of the mine. But it is too complicated to<br>
create a relation for the mineshaft, to assosiate it with that mine -<br>
escpecially when only the mineshaft is mapped.<br>
<div class="im"><br></div></blockquote><div><br>It's not more complicated than any other relation: just add all parts as members. The easiest case is just the mineshaft beeing mapped: the relation then has only one member (till other parts get added/mapped).<br>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="im"><br>
</div>All mineshafts i know have their own name. That's why you cannot use the<br>
name-tag for the name of the mine.<br>
<br>
So at the moment there are:<br>
name -> name of the mineshaft itself<br>
mine -> name of the mine which the mineshaft is part of<br>
operator -> name of the operator of the mine<br>
<div><div></div><br></div></blockquote><div><br>OK, seems reasonable (and easy to map, what is always important in OSM).<br><br>cheers,<br>Martin<br></div></div><br>