On Mon, Feb 1, 2010 at 12:26 AM, John Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:deltafoxtrot256@gmail.com">deltafoxtrot256@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">On 1 February 2010 14:21, Roy Wallace <<a href="mailto:waldo000000@gmail.com">waldo000000@gmail.com</a>> wrote:<br>
> 1) use tags on nodes to describe an area<br>
> 2) use an area to describe an area<br>
><br>
> Generally speaking, I predict 2) will be easier.<br>
<br>
</div>Just like ways there is a lot of meta information to describe lanes,<br>
can you change lanes, do lanes have different speed limits, sure areas<br>
could be used for this, but the down side is you still need a way to<br>
describe the legal direction of travel, so the problem still exists an<br>
area alone doesn't describe everything.<br></blockquote><div><br>Not necessarily.  A way is generally part of an area.  Even if you used a single way, clockwise could represent one direction and counter-clockwise could represent the other direction.  But for these areas relations would probably work better.<br>
<br>Really, we should probably stop using the term "area", as OSM doesn't have "areas", it has nodes, ways, and relations.<br></div></div>