<div class="gmail_quote">On Mon, Apr 11, 2011 at 10:58 AM, Georg Feddern <span dir="ltr"><<a href="mailto:osm@bavarianmallet.de">osm@bavarianmallet.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

Hi,<br>
<br>
Martijn van Exel schrieb:<div class="im"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I am noticing a two major types. There's what I<br>
call the dome cameras [1] that live in a dome-shaped enclosure and can<br>
probably tilt and swivel to cover a larger area, and there's the static ones<br>
that have a more traditional camera shape [2] and are usually fixed,<br>
pointing in one particular direction.<br>
</blockquote>
<br></div>
but do not forget the so-called "vandal dome" cameras which look like a dome, but are only static/fixed types.<br>
Or the 360° cameras which look like a big raindrop only ...</blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
* Does the distinction between dome and static cameras make sense or are<br>
there more major categories?<br>
  <br>
</blockquote>
<br></div>
Ask yourself the question "What info do I get with this distinction?"<br>
I think, the only info is a "Maybe ..."<br>
<br>
A 'normal' mapper can not see the difference between a real PTZ-Dome or a vandal-dome camera - you may even do not see, in which direction the latter is mounted.<br>
Also not the difference between a fixed mounted static camera and a fixed mounted zoom camera.<div class="im"><br></div></blockquote><div><br></div><div>A lot of information going into OSM is of the 'best effort'-type, so that in itself would not deter me from putting it in if I'm not sure. From the outside, you can probably not even see if there's even a real camera in the enclosure or if it's just a dummy enclosure. Do you know how to tell  fake cameras from real ones? </div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
* Would this be a relevant attribute to tag? I think it is.<br>
  <br>
</blockquote>
<br></div>
My conclusion:<br>
You can not easily map the correct type of camera - and you can not estimate the surveyed area or details without the technical data of the camera.<br>
So I think it is not - at least I won't trust these attributes. ;-)<br>
Tag the manufacturer and the model instead. ;-)<br></blockquote><div><br></div><div>That is even more difficult to establish, isn't it? I'm glad if I even spot a camera mounted 10ft above the ground, but I won't be able to make out manufacturer / model.</div>

<div><br></div><div>On trust - I am a strong believer in iteratively increasing trustworthiness of information. If I tag a camera as just man_made=surveillance / surveillance:type=dome (or whatever is convenient) this information may lack sufficient quality / trustworthiness for some, but someone else, someone more knowledgeable will come along and fill in the blanks or correct what's wrong.</div>

<div><br></div></div>-- <br>Martijn van Exel<br><a href="http://about.me/mvexel" target="_blank">http://about.me/mvexel</a><br>