<p>On Nov 20, 2012 5:42 PM, "Martin Koppenhöfer" <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
><br>
> Am 20/nov/2012 um 08:05 schrieb "David ``Smith''" <<a href="mailto:vidthekid@gmail.com">vidthekid@gmail.com</a>>:<br>
><br>
>> That varies by city.  In Cleveland, this is true.  But in Columbus, 200 North Third Street and 200 South Third Street are two distinct addresses on the very same Third Street.<br>
>><br>
>> Still, I think the Karlsruhe Schema is sufficient.  I'm willing to accept [addr:street=N 3rd St] even as I insist that for the street itself, [name=Third Street].<br>
><br>
><br>
> What about putting 200 North in addr:housenumber and addr:street could remain Third Street. Addr:street should be the same as street to get the relation.</p>
<p>That would be cool, but I don't think anything supports that kind of formatting at this time.  And not everybody agrees with my interpretation.  Some folks will say that, even though North Third Street and South Third Street are the same street, the North or South is part of the name anyway.  This could be a barrier to implementing support for addr:housenumber=200 N.</p>

<p>Also, the street name in addresses doesn't always match the name of the street.  For example, there are houses on Old Walker Road which retain Walker Rd addresses.  And the name Lilly Chapel Opossum Run Road is so long, the local post office recognizes addresses like 4600 Lilly Chapel Opossum Rd.  (Yes, they shortened it by dropping the shortest word. Go figure.)  Furthermore, I think addr:street should be written using the abbreviation the USPS prefers, which probably isn't the same as the unabbreviated street name, and might not be the same as the abbreviation used on street signs.<br>

</p>