<div dir="ltr">

<p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB">Thanks all
for your comments. I understand most of the comments made here. Most of them
were discussed on the <a href="http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=21938">German forum</a> (in English) and the <a href="http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=22151">Dutch forum </a>(in
Dutch).<span style>  </span>I should have directed you to
these links in the first place instead of just making a reference at the bottom
of the Wiki. Sorry for that.</span></p><p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB"><br></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB">I’ll<span style>  </span>get back to the most important issues/
suggestions/ approaches.</span></p><p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB"><br></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB">Roberts
remark about the word “official” is correct. I should have written “compulsory”
instead. That is changed. Sorry for the confusion.</span></p><p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB"><br></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB">I’ll add a
bit more context to this proposal. The main goal is to improve routing for ordinary
bikes but also for other vehicles. <span style> </span>In NL
(where I live) there is a great cycling OSM community and we have many
cycleways. Routing for bicycles was not very good some years ago but when mappers
started adding bicycle=no to both type1 and typ2 roads routing improved a lot.
In fact I think it is almost perfect.<span style> 
</span>Because I <span style> </span>was facing poor bicycle
routing in Germany I thought it would be good if German mappers would also add
the bicycle=no to both type1 and type2 roads. As you can read in the <a href="http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=21938">linkedthread</a> to the German forum there were many that were not convinced that was a
good idea (to put it mildly ;-) ).<span style>  </span>They
convinced me. That was the reason I proposed a new tag in the NL forum.<span style>  </span>I think in general in the NL forum most
understood why there should be a new tag but… the consequence of that would be
that many roads with bicycle=no had to be retagged.<span style>  </span>Someone suggested that I should try and see
if the German mappers would adopt this new tag. That was the reason I teamed up
with German mapper Masimaster to propose the new tag.</span></p><p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB"><br></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB">I think
most mappers agree that it is not wise to just add a bicycle=no to a road that
has no explicit ban for bicycles. The question is how to tag this road when
there is a parallel compulsory cycleway?<span style>  <br></span></span></p><p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB"><span style><br></span></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB">Instead of
this bicycle=use_cycleway<span style>  </span>we could use
bicycle=no an additionally a “my special vehicle/situation=yes”. <span style> </span>There are a few reasons why I do not think
this is a good idea.</span></p><p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB"><br></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB">1 Mapper
are no legal experts</span></p>

<p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB">In OSM we
rely on mappers and not legal experts. An ordinary mapper in NL (where I live)
does not know what the legal status is of many extraordinary vehicles and there
are many.<span style>  </span>I have a 3 wheel velomobile
with such measurements that I am<span style>  </span>allowed
to ride these type 2 roads (but not the typ1). <span style> </span>Hardly anyone I speak knows this. I’m also
sure they don’t know the legal status of <span style> </span>horse carriages, skateboards, sedgeways etc. The
problem is that there are no traffic signs for all these exceptional vehicles
so how should a mapper know?</span></p><p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB"><br></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB">2 too many
tags</span></p>

<p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB">Imagine
that all special vehicles and situations would be tagged.<span style>  </span>How would we see all these tags in the
editor. I’m afraid it would be a complete mess in OSM. Simply to many tags so
we loose overview which might scare mappers away.</span></p><p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB"><br></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB">3 Changing
law needs changing tags</span></p>

<p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB">Imagine
that in NL law would change in such a way that groups of race-cyclist of more
then 10 are allowed to use the type2 way. Then this would have to be mapped.
Who is going to do this? If we would have the bicycle=use_cycleway nothing had
to be changed. <span style> </span>I think we have to be
carefull with mapping legal access in OSM unless the traffic signs are obvious.
In fact I think that if we map in such a way that we (and routers) know what
traffic sings are present, routing for any vehicle should be fairly easy. <br></span></p><p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB"><br></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB">4 country
specific</span></p>

<p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB">All the exceptional
vehicles and situations vary from country to country. Imagine tags like “three
wheel bicycle wider then .75m=yes” in NL and “three wheel bicycle with
combuston engine > 250Watt=yes”<span style>  </span>in an
other coutry.<span style>  </span>This is just going to be
too much for most mappers. I would not start mapping these exceptions abroad
because I just don’t know all legal aspects. <br></span></p><p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB"><br></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB">In
short:<span style>  </span>Mapping this way will never
happen in such an extend that it <span style> </span>will improve
routing for bicycles (both ordinary and exceptional ones) . </span></p>

<p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB">So all this
made me feel it was an illusion to improve bicycle routing by adding different
tags for all these exceptional vehicles/situations. This could work in theory
but it simply will never work in practice </span></p>

<p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB">So, it had to
be as simple a possible. Something any mapper could see in reality based on
traffic signs and roads and cycleways. <span style> </span>That’s the reason why we have added a definition
of the tag.</span></p><p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB"><br></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB">Bicycle=use_cycleway
means:</span></p><p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB">This is a road with a </span><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Germany"><span style lang="EN-GB">classification that allows cycling</span></a><span style> <b><span lang="EN-GB">without</span></b><span lang="EN-GB"> a "bicycle forbidden sign" <b>with</b> a parallel
compulsary cycleway on which you are supposed to ride your ordinary bicycle.</span></span></p><p class="MsoNormal"><span style><span lang="EN-GB"><br></span></span></p>

<p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB">I hope this
gives more context and explains why we’ve come up with this tag.</span></p><p class="MsoNormal"><br><span style lang="EN-GB"></span></p><p class="MsoNormal"><span style lang="EN-GB">Cheers PeeWee<br></span></p>

</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2013/11/13 Philip Barnes <span dir="ltr"><<a href="mailto:phil@trigpoint.me.uk" target="_blank">phil@trigpoint.me.uk</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div><div>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;margin-right:0px;text-indent:0px"><span style="font-family:'NokiaPureTextLight'">In the UK there is no obligation to use a parallel cycleway, in fact I know if roads with both parallel cycleways and cyclelanes.</span></p>

<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;margin-right:0px;text-indent:0px;font-family:'NokiaPureTextLight'"><br></p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;margin-right:0px;text-indent:0px"><span style="font-family:'NokiaPureTextLight'">Cycleways tend to force the cyclist to give way at ever road junction, whereas a cyclist using the road has right of way, and this is obviously preferred by many cyclists. </span></p>

<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;margin-right:0px;text-indent:0px;font-family:'NokiaPureTextLight'"><br></p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;margin-right:0px;text-indent:0px"><span style="font-family:'NokiaPureTextLight'">Phil (trigpoint)</span></p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;margin-right:0px;text-indent:0px"><span style="font-family:'NokiaPureTextLight'">--</span></p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;margin-right:0px;text-indent:0px"><span style="font-family:'NokiaPureTextLight'"> </span></p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;margin-right:0px;text-indent:0px"><span style="font-family:'NokiaPureTextLight'">Sent from my Nokia N9</span></p>
<p style="margin-top:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;margin-right:0px;text-indent:0px"><span style="font-family:'NokiaPureTextLight'"> </span></p></div><div><div class="h5"><br><div><p>On 13/11/2013 10:37 Martin Koppenhoefer wrote:<br>
</p></div><div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2013/11/13 Colin Smale <span dir="ltr"><<a href="mailto:colin.smale@xs4all.nl" target="_blank">colin.smale@xs4all.nl</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The law in NL says that "cycles" wider than 75cm are not bound by the "obligation" to follow the "mandatory cycle track" and are allowed on the main carriageway; this includes trikes and some trailers (e.g. for carrying windsurfers). So why not tag the main road to reflect the width limit? bicycle:minwidth=0.75?</blockquote>

</div><br><br></div><div class="gmail_extra">that might fit for the NL, but in Germany the rules are different and more vague: you must use the cycleway if it runs along a road and is usable and is going where you are going and you are not encumbering other cyclists (i.e. big trailer). This is different from a bicycle=no on the road, there is no explicit minwidth but special conditions (like ice and snow or litter on the cycleway) might also allow you to use the road.<br>

<br></div><div class="gmail_extra">cheers,<br>Martin<br></div><div class="gmail_extra"><br><br></div></div>
</div><br></div></div></div><br>_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Verbeter de wereld. Word mapper voor <a href="http://www.openstreetmap.nl/" target="_blank">openstreetmap</a>. <br>
</div>