On Friday, November 15, 2013, Martin Koppenhoefer  wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">
If you go back in this thread you'll see that "destination" is only one of several possibilities for making the cycleway not compulsory any more to the cyclist.<br>
</div><div class="gmail_extra">I think there is a misconception regarding "changing the world", this is nothing you'll have to tag or bother with if you live in an area without compulsory cycleways, so it really doesn't affect you at all. This is about tagging a certain property to a road (this road has a compulsory cycleway associated with it) in certain jurisdictions (e.g. NL, DE), where it does matter.<br>
</div></div></blockquote><div><br></div><div>I do live someplace where this is relevant, and I'm still not seeing how the difference between the proposal and bicycle=destination isn't so subtle as to render the distinction irrelevant. </div>