<div dir="ltr">On Wed, Nov 27, 2013 at 4:08 PM, Jean-Marc Liotier <span dir="ltr"><<a href="mailto:jm@liotier.org" target="_blank">jm@liotier.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 11/27/2013 09:33 PM, Serge Wroclawski wrote:<br>
> I think we need solutions to high density office mapping, though - and<br>
<div class="im">> OSM as it is today is not a great fit.<br>
<br>
</div>Does OSM want to be a directory ?<br></blockquote><div><br></div><div>No.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
A shop is a discrete entity - quite the consensual POI. A single tenant<br>
building ? Same. But what about a 50 levels high-rise building with 67<br>
tenants ? Should they all appear on OSM ?</blockquote><div><br></div><div>As long as they include height along with latitude and longitude, and include sufficient detail to those measures, I don't see why not.<br></div>
</div></div></div>