<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014/1/3 Janko Mihelić <span dir="ltr"><<a href="mailto:janjko@gmail.com" target="_blank">janjko@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div>We have a tag for this, it's smoothness:<br><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:smoothness" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:smoothness</a><br><br></div><div>I am for a combination of surface and surface tags. <br>


</div></blockquote></div><br><br></div><div class="gmail_extra">+1<br><br>A problem I see with smoothness is not what it tries to describe, but the actual values used to do so. The supposed meaning of "smoothness=bad" really depends on what you expect to be "good" and "bad" , and this depends on your own means of transport (e.g. if you ride a racing bike, you won't be very interested in the fine differentiations on all the less smooth roads you generally can't ride on, and for a SUV the fine details of different asphalts important for a skater won't matter or even be recognizable when driving on them).<br>
In the current scale, unlike what you might expect, "bad" is more on the good than on the bad side as it is better than  "very_bad", "horrible", "very_horrible", "impassable". The descriptions on the smoothness page, i.e. "thin_rollers", "thin_wheels", "wheels", "robust_wheels", "high_clearance", "off_road_wheels", "specialized_off_road_wheels", "No wheeled vehicle" are easier to understand and more suitable to get consistent tagging than values like "bad", "very_bad", "horrible", "very_horrible".<br>
<br></div><div class="gmail_extra">In general you should have (when tagging = in the editor (presets)) the whole scale from good to bad in front of you in order to judge well which value to assign.<br><br></div><div class="gmail_extra">
cheers,<br>Martin<br></div><div class="gmail_extra"><br><br></div></div>