<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-02-16 21:31 GMT+01:00 nounours77 <span dir="ltr"><<a href="mailto:kuessemondtaeglich@gmail.com" target="_blank">kuessemondtaeglich@gmail.com</a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":627" style="overflow:hidden">Hello,<br>
<br>
I'm currently importing a list of Architectural Monuments into OSM. The available information is the name, the architect, sometimes the construction period. But how should I tag it? I was thinking about three possibilities:<br>

<br>
1) historic=architectural_monument: Some buildings are old, but most are recent buildings. And also the relevance seems to be sometimes not big enough to justify a historic tag.<br></div></blockquote><div><br><br></div><div>
yes, I wouldn't use this tag if you are after tagging a generic "architectural monument".<br><br>  <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div id=":627" style="overflow:hidden">
<br>
2) tourism=attraction,  tourism=attraction:type=architectural_monument: Some buildings are from famous architects, and might be tourist attractions. But most might be more interesting to architectural interested than to normal tourists.<br>
</div></blockquote><div><br><br></div><div>yes, might be exxagerated to add it to every interesting building, I know from my own experience that not everybody is interested (or culturally prepared) in seeing a lot of buildings.<br>
<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":627" style="overflow:hidden">
<br>
3) building=architectural_monument:  This is my preferred choice. As it's the building itself which is a monument. But it conflicts with other possible uses of the building type. E.g. if building=school or building=station, it's very likely to be among the architectural_monuments<br>
</div></blockquote><div><br><br></div><div>yes, would NOT use this, as "architectural monument" is not a building type. <br><br><br></div><div>My Idea is that you probably shouldn't tag something as "architectural monument", as this is highly subjective and there is no absolute way of telling something is a monument or not. Also this will vary according to fashion. Adding attributes like the architect or the construction date will already allow for basic filtering (getting maybe the more interesting buildings), important buildings will also likely have an article in wikipedia so adding this will also help identifying them. Every way of tagging, which requires "voting" or "rating" of buildings in some way or the other, is not suitable for OSM (is subjective, is an opinion and not a fact).<br>
<br>cheers,<br>Martin<br></div></div></div></div>