<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 2014-05-19 19:41, Nelson A. de
      Oliveira wrote :<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAARFvTWUwQvj8h6crs+ErPxKfAc98pi2N516vP4Qg95dNqJtng@mail.gmail.com"
      type="cite">On Mon, May 19, 2014 at 2:38 PM, André Pirard
      <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:A.Pirard.Papou@gmail.com"><A.Pirard.Papou@gmail.com></a> wrote:
      <blockquote type="cite">Did you make that test: asking people
        which is track or path? Where walkers and tractors would go?
      </blockquote>
      Isn't this the job of the map key?
      <br>
    </blockquote>
    Strangely, I was just looking at the key when your message popped
    up.  Did you look too?<br>
    <br>
    <img src="cid:part1.02060603.05050606@gmail.com" alt=""><br>
    <br>
    <table class="mapkey-table">
      <tbody>
        <tr class="mapkey-table-entry" data-layer="mapnik"
          data-zoom-min="13" data-zoom-max="19">
          <td class="mapkey-table-key"><img alt="Track"
              src="cid:part2.09080103.02000102@gmail.com"> </td>
          <td class="mapkey-table-value"> Track </td>
        </tr>
        <tr class="mapkey-table-entry" data-layer="mapnik"
          data-zoom-min="13" data-zoom-max="19">
          <td class="mapkey-table-key"> <img alt="Footway"
              src="cid:part3.00080202.04010103@gmail.com"> </td>
          <td class="mapkey-table-value"> Footway </td>
        </tr>
      </tbody>
    </table>
    <br>
    Just like any sensible rendering like the IGN map I've shown etc,
    the key makes tracks very distinguishable from foot and more
    important, although I still maintain that tracks should be wider on
    the OSM map, as in reality.<br>
    But if someone cares to look carefully, <b>the key does not
      correspond to the map at all !!!</b><br>
    <b>It even looks like the opposite</b>: smaller red south is the
    track and longer black north is the path !!!<br>
    <br>
    In consequence, my request could also be stated "make the map like
    the key (and reality)" ;-)<br>
    But yes I know the usual answer to obviously necessary improvement
    requests: "wontfix".<br>
    <br>
    On 2014-05-19 20:02, SomeoneElse wrote :<br>
    <blockquote type="cite">The IGN map doesn't differentiate between
      paths and tracks by colour, but by an extra-long dash, something
      that I don't think that osm-carto uses (but there's no technical
      reason why it couldn't).<br>
    </blockquote>
    The answers to all of that is in the maps and keys I have shown.<br>
    First, differentiating (only) by color is not explicit unless you
    know the colors very well.<br>
    And not very visible when the roads are thin, see map above, that's
    why IGN's black is fine in that case.<br>
    Second, both IGN and standard OSM mostly differentiate ways by
    realistic width, to which they add color if wide.<br>
    Colors you need not learn -- because you have width to tell
    importance -- are only useful to follow roads more easily.<br>
    <br>
    The net result of all this is that IGN is right: tracks and paths
    should be black and tracks should be wider that paths.<br>
    IGN makes long dashes tracks to accentuate the width difference with
    path dots because these cannot be narrower.<br>
    OSM might use continuous tracks if long dashes are a problem.<br>
    <br>
    Extentfully yours at your request,<br>
    <br>
    <table>
      <tbody>
        <tr>
          <td>André.</td>
        </tr>
      </tbody>
    </table>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>