<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 2014-05-30 18:47, SomeoneElse wrote
      :<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:5388B60F.9080909@mail.atownsend.org.uk"
      type="cite">
      <blockquote type="cite">We had a long discussion in
        <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2014-April/017247.html">https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2014-April/017247.html</a>
        <br>
        and now I saw in the English wiki
        <br>
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:noexit">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:noexit</a> this:
        <br>
        <br>
        "Use the noexit=yes tag on a way to indicate that the way is
        leading
        <br>
        to a dead end."
        <br>
        <br>
        I really don't remember having a consensus about this (and thus
        this
        <br>
        info shouldn't be in the wiki).
        <br>
      </blockquote>
    </blockquote>
    Although many people including me were saying that <a
      href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:noexit">noexit=yes</a>
    is absolute nonsense on a way, Pieren was insisting very much to
    allow it that manner because people were tagging it that manner, but
    without saying what those people mean, if anything.<br>
    And he modified the noexit=yes page; "without consensus" as you say.<br>
    I am the person who, wisely I hope, split the page in two parts,
    "node" and "way" so that anything funny could be written under "way"
    without destroying the well agreed "node" part, which is sensible
    except that the term "noexit=yes" is a mistake bait: it should have
    been called something like "intentional=yes" (polite tournure for
    QA=shutup).<br>
    As we didn't know "what those people mean", I put it the only polite
    guess I could think of beside "nonsense"; "indicate that the way is
    leading
    to a dead end" while saying loudly that the least that could be done
    is telling toward which direction it leads to a dead end.<br>
    I was thanked and there was a single comment at the right time it
    was to make them: that "way" usage should be deprecated.<br>
    My own opinion is that all those "noexit=yes" should be bulk erased
    (with an explanatory message to the author) and that those QAs
    should do their job fully by reporting "noexit=yes" on nodes where
    they have no (false) error to report in the first place.<br>
    Pieren asked my reasons "for no way" privately, I replied (in
    French) and he did not reply further.<br>
    <br>
    BTW, the only sort of explanation for a non-intentional=yes 
    noexit=yes is indicating that it's not an unfinished highway.  To
    which I replied that it's wiser to tag the unfinished highways
    visibly than to embark upon tagging every other dead end invisibly.<br>
    <br>
    Consensus:  I am asking it to replace in the "node" part "This tag
    is mainly useful" with "This tag is only useful", as there is no
    other explained reason than QA deterrent and because that phrasing
    leads taggers to invent other reasons.<br>
    Please state your opinion, of course.<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:5388B60F.9080909@mail.atownsend.org.uk"
      type="cite">So edit the wiki to say that there's no concensus, and
      add a citation linking to the tagging list discussion? <br>
    </blockquote>
    As it is clearly understood, It's up to you and their dog to modify
    the "way" part of that page any manner you see fit, including the
    phrase you cite as long as it continues to contains the shunting
    word "way" (but hitting one's mates isn't allowed).<br>
    Why nobody did it yet is a deep mystery.<br>
    Notice that someone re-introduced, "because it has been forgotten"
    he said, the phrase "... at the end of a highway ..." to which I
    found necessary to add "... on the node at the end" and that is
    under "Usage" after all the very necessary warnings.<br>
    <blockquote cite="mid:5388B60F.9080909@mail.atownsend.org.uk"
      type="cite"> That would make the page more honest than it is at
      the moment.
      <br>
    </blockquote>
    Thank you for the word "honesty"!<br>
    Contrarily to the other ones, my change has been duly announced.<br>
    <br>
    Please note that this is a summary of what has already been written
    and hopefully my last message about this.<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:5388B60F.9080909@mail.atownsend.org.uk"
      type="cite">Cheers, <br>
      <br>
      Andy <br>
      <br>
      (who tends to use the wiki rather like a drunk uses a lamppost) <br>
    </blockquote>
    "Hello lamppost, what you knowing? I've come to watch your flowers
    growing ..." ;-)  (Simon & Garfunkel)<br>
    <br>
    message_exit=yes as they tag it ;-)<br>
    Cheers,<br>
    <br>
    <table>
      <tbody>
        <tr>
          <td>André.</td>
        </tr>
      </tbody>
    </table>
    <br>
  </body>
</html>