<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-10-07 15:56 GMT+02:00 Brad Neuhauser <span dir="ltr"><<a href="mailto:brad.neuhauser@gmail.com" target="_blank">brad.neuhauser@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Martin, regarding the wiki page, I'm assuming you're talking about Frankthetankk's edits? I'm not seeing what the issue is. Could you clarify what change you see as disputable? </blockquote></div><br><br>sorry for taking that long to respond, I've been on vacation with reduced internet access ;-)<br></div><div class="gmail_extra">I think the classification system that was introduced is arbitrary and has some issues. <br><br></div><div class="gmail_extra">Some examples:<br></div><div class="gmail_extra">"vegetation related" contains at least the following objects that don't fit IMHO. Of course you can relate everything to "vegetation" (either there will be some kind, or there won't) but that doesn't make this automatically a logical class.<br><br></div><div class="gmail_extra">- fell (bad tag anyway, word has different meanings and seems to be used only in a limited regional context in the way that it is defined, the description requires "principally covered with grass" but the main qualifier seems to be that it is a "high lying" landscape).<br></div><div class="gmail_extra">- moor - is characterized by the humidity and acidic soils and the elevation level, not the vegetation<br></div><div class="gmail_extra">- heath (is about certain soils)<br></div><div class="gmail_extra">- mud (this is about the grain size of minerals and the amount of moisture)</div><div class="gmail_extra">- sand (this is about the grain size of minerals)<br></div><div class="gmail_extra">- stone (this is about freestanding stones! Really nothing to do with vegetation)<br></div><div class="gmail_extra">- wetland (is about the amount of water in the ground)<br><br><br></div><div class="gmail_extra">"water related" and "mountains related": completely arbitrary, you'll find water in the mountains, springs in the mountains, vegetation in the mountains, vegetation in and near the water, etc.<br><br></div><div class="gmail_extra">"mountains related"<br></div><div class="gmail_extra">- a cave doesn't have to be in the mountains<br></div><div class="gmail_extra">- a cliff doesn't have to be in the mountains<br></div><div class="gmail_extra">- a "glacier" is water related and temperature related, but it doesn't require mountains<br></div><div class="gmail_extra">- a rock can't only be found in the mountains<br></div><div class="gmail_extra">- a volcano isn't "mountain related" (always)<br><br></div><div class="gmail_extra">I think the inconsistencies are so significant that there is no point in trying to "correct" these, and there is no advantage in having this arbitrary structure instead of a long list.<br><br></div><div class="gmail_extra">cheers,<br>Martin<br></div></div>