<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-10-27 12:16 GMT+01:00 Richard Z. <span dir="ltr"><<a href="mailto:ricoz.osm@gmail.com" target="_blank">ricoz.osm@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="">> Besides, we really need to deal with object that have fuzzy borders<br>
> already, e.g., some of the natural=wetland object come to my mind as an<br>
> example. I quickly browsed through the related pages and discussions, for<br>
> some strange reason the fuzzy border issue seems to not have been raised<br>
> there at all? I suppose it's currently left solely to mappers<br>
> discretion where to put the the edges.<br>
<br>
</span><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Fuzzy" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Fuzzy</a><br>
</blockquote></div><br><br><br clear="all">I don't like this proposal. IMHO we do indeed need a way to map fuzzy 
stuff, but it shouldn't be done by drawing an "unfuzzy" way (or node or 
polygon) and then declare by tags that it is not to be taken literally, 
i.e. that there is no such way in reality but just a fuzzy border 
somewhere near that way. Rather we should tackle this on the datatype 
(or relation) level and invent some fuzzy objects that are already fuzzy
 in the way they are mapped (e.g. a group of nodes (or other objects) 
that define an area by saying "I'm inside" and maybe "I'm outside", so 
that dataconsumers could calculate an approximation for this area for 
their needs).<br><br></div><div class="gmail_extra">cheers,<br>Martin<br></div></div>