<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-11-17 13:53 GMT+01:00 Tom Pfeifer <span dir="ltr"><<a href="mailto:t.pfeifer@computer.org" target="_blank">t.pfeifer@computer.org</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":5nn" class="a3s" style="overflow:hidden">the value 'waste' is more consistent with existing amenity tagging than<br>
refuse or garbage.<br>
</div></blockquote></div><br><br><br></div><div class="gmail_extra">the objects that have been brought up as examples have been of private nature, i.e. not an amenity for osm terms. I wouldn't include private waste bin protection structures under theĀ  same tag that we use to describe switching points of technical infrastructure like the power grid or telco, but I agree it could also be done. As it wasn't contained in the proposal the people voted upon, I'd prefer if including them now would be a distinct proposal.<br><br></div><div class="gmail_extra">cheers,<br>Martin<br>
</div></div>