<div dir="ltr"><div><div><div>"usually, the purpose of visiting a playground is to, um, visit the playground."<br>
<br>"The purpose of a play area is (AFIK) a place to deposit the kids while (one of) the adults do something else"<br><br></div>It is not so simple. Some more interesting play areas also may be target of visit (for example - nearby IKEA have a ball pit, my sister liked to visit it).<br><br></div>I think that I would tag this kind of object as leisure=playground. And something that has only loop of Pokemon playing on a TV<br></div><div>my be just not tagged or marked as leisure=tv.<br></div><div><br> </div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2014-12-18 7:03 GMT+01:00 johnw <span dir="ltr"><<a href="mailto:johnw@mac.com" target="_blank">johnw@mac.com</a>></span>:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">usually, the purpose of visiting a playground is to, um, visit the playground.<br>
<br>
The purpose of a play area is (AFIK) a place to deposit the kids while (one of) the adults do something else, or as a amenity to a more serious or boring place place where the kids can have their attention taken away.<br>
<br>
I know there is a place like this in large facilities that have groups of parents who need to park or placate a kid for a while (while adults rest or eat), so knowing where the amenity is sounds good. Some of them are supervised by the employees, so the parents can shop (like ikea does), though I don’t know if that’s considered daycare or babysitting or whatever.<br>
<br>
And whoever suggested the kindergarten tag, I hope they were being sarcastic.<br>
<br>
<br>
If there was a new amenity tag, and the data customers ignored it, we wouldn’t be losing any kindergartens or playgrounds, so that’s a good thing, right? I don’t want playgrounds or kindergartens popping up in what turns out to be a corner of the mall filled with bright vinyl cubes and a loop of Pokemon playing on a TV.<br>
<br>
Javbw<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
> On Dec 18, 2014, at 6:41 AM, Andreas Goss <<a href="mailto:andig88@t-online.de">andig88@t-online.de</a>> wrote:<br>
><br>
>> I don't see a need for a new key here.<br>
>> The properties can be easily modelled with sub-tagging of playground:<br>
>><br>
>> leisure=playground<br>
>> playground:supervised=yes/no<br>
>> playground:outdoor=yes/no<br>
>> playground:indoor=yes/no<br>
><br>
> I agree in general, but the main issue with tagging like this is that I bet most data consumers will just look for leisure=playground and that's it.<br>
> __________<br>
> <a href="http://openstreetmap.org/user/AndiG88" target="_blank">openstreetmap.org/user/AndiG88</a><br>
> <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:AndiG88" target="_blank">wiki.openstreetmap.org/wiki/User:AndiG88</a>‎<br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Tagging mailing list<br>
> <a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</div></div></blockquote></div></div>