<div dir="ltr">For clarification, the Kelvin temperature scale is almost never used outside of a chemistry or physics lab. Absolute zero, the lowest possible temperature, is defined as 0 degrees Kelvin. That is approximately equal to minus 272 C and minus 460 F. Nobody working on OSM is likely to be specifying temperatures in degrees K.<div><br></div><div><begin rant></div><div>I also think Americans, and I am one, need to get over the use of degrees F and the old inch/foot/mile system. It's stupid and anachronistic to base the units of length on the length of "the king's thumb", or whatever. Continuing to make exceptions for them is only perpetuating their intransigence.</div><div><end rant></div><div><br></div><div>This specification is getting quite complex, don't you think? I'm betting we will never see most of these fine gradations in temperature rendered on a map. </div><div><br></div><div>my 2 cents</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 5, 2015 at 4:05 AM, Warin <span dir="ltr"><<a href="mailto:61sundowner@gmail.com" target="_blank">61sundowner@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"><span class="">
    <div>On 5/02/2015 1:02 AM, fly wrote:<br>
    </div>
    </span><blockquote type="cite"><span class="">
      <pre>Am 04.02.2015 um 10:56 schrieb Kotya Karapetyan:
</pre>
      </span><blockquote type="cite" style="color:#000000">
        <pre><span>> </span><span class="">
<span>> </span>1) I would discourage specification of the temperature without the
<span>> </span>scale indication. I have never lived in the US but I see from the Web
<span>> </span>that Americans like specifying temperature in degrees Fahrenheit
<span>> </span>without mentioning it (the same way as we in Europe use centigrade
<span>> </span>without underlying it). Taking into account the international nature
<span>> </span>of the OSM community, I foresee a significant risk that the map will
<span>> </span>get populated with invalid values. Warin is right about SI units, but
<span>> </span>SI is not even strictly followed in the technical and scientific
<span>> </span>community, not to mention the general public. Obviously, Americans in
<span>> </span>general ignore it by using inches, miles and degrees Fahrenheit <span title=":)"><span>:)</span></span> I
<span>> </span>am afraid many people will not have heard about SI guidelines and will
<span>> </span>not have read the wiki page in significant detail.
<span>> </span>
<span>> </span>Therefore, for the sake of clarity, I suggest always specifying "F" or
<span>> </span>"C" with the temperature value.
</span></pre>
      </blockquote><span class="">
      <pre>+1
Units for temperature are really wired and obviously Kelvin which I
would suspect to be the default is not really used in real live as
Celsius has the better scale for real life usage.
</pre>
    </span></blockquote>
    <br>
    <big>Matter of common use between C and K. <br>
      The default of height is metres .. not feet. Don't know if there
      is any confusion over that? I do take your point over the
      default.. insisting on the unit may be a good way of ensureing
      that F is not confused with C. But I'd like to see other people
      ideas on this .. are they prepared to enter the unit (even thought
      it is abbreviated) every time they enter a temperature? </big><br><span class="">
    <blockquote type="cite">
      <pre></pre>
      <blockquote type="cite" style="color:#000000">
        <pre><span>> </span>2) I suggest clarifying the verbal specification of the temperature.
<span>> </span>- Replace "chilled" with "cool" (by analogy with "warm") and also
<span>> </span>because "chilled" actually assumes that I know that the object was
<span>> </span>purportedly cooled down, which adds yet another uncertainty and is
<span>> </span>usually not very relevant;
<span>> </span>- remove the definition of "substantially colder" etc., because it
<span>> </span>doesn't add any clarity. I agree that it is important to distinguish
<span>> </span>between safe and unsafe situations, so let's just do that:
<span>> </span>
<span>> </span>freezing
<span>> </span>cold — may be unsafe to handle
<span>> </span>cool
<span>> </span>warm
<span>> </span>hot — may be unsafe to handle
<span>> </span>boiling
<span>> </span>adjustable — the object temperature can be changed by consumer/user
<span>> </span>variable — the object temperature can vary on its own
<span>> </span>ambient — the object always remains at ambient temperature (note that
<span>> </span>this may include the object being "cold" and "warm", including being
<span>> </span>unsafe to handle, depending on the ambient temperature; think about
<span>> </span>water in Siberia rivers in January)
</pre>
      </blockquote>
      <pre>Only two values I could live with are cold and hot. Generally these
values are too ambiguous and an estimated value is much better.</pre>
    </blockquote>
    </span><big><br>
      Chilled as in chilled water is in common use. The mapper may want
      to include it. I don't know how to render that to a map. What a
      mapper chooses to enter is up to them. I'm only rendering
      adjustable, hot and cold at this point anyway. </big><br><span class="">
    <blockquote type="cite">
      <pre>
</pre>
      <blockquote type="cite" style="color:#000000">
        <pre><span>> </span>3) For the numeric specification, I suggest adding:
<span>> </span>- "above"/"below" options
<span>> </span>- "approximate" value
<span>> </span>- range of temperatures (using above/below)
<span>> </span>
<span>> </span>E.g.
<span>> </span>temperature:circa = 80 C
<span>> </span>temperature:above[:circa] = 300 C
<span>> </span>temperature:below[:circa] = 1000 C
</pre>
      </blockquote>
      <pre>I would add this in the value like:

temperature = < 10 C
temperature = > 300 C

We still can use source:temperature=estimated</pre>
    </blockquote>
    <br></span>
    No .. you'd have a conflict e.g.<br>
    temperature = 45<br>
    temperature = estimated <br>
    <br>
    ? which 'value' is 'correct' ' <br>
    <br>
    Might be better as <br>
    <br>
    temperature = 45<br>
    temperature:accuracy = estimated <br><span class="">
    <br>
    <br>
    <br>
    <blockquote type="cite">
      <pre>
4) How do we tag a shower with cold and hot water ?

temperature=4 C;80 C ?

Does this depend on the hose, e.g. one separate for each temperature or
a mix-batterie ?

</pre>
    </blockquote>
    </span><big>temperature=adjustable</big> .. that is what it is for ... may
    be an e.g. after the description? <br>
  </div>

<br>_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">Dave Swarthout<br>Homer, Alaska<br>Chiang Mai, Thailand<br>Travel Blog at <a href="http://dswarthout.blogspot.com" target="_blank">http://dswarthout.blogspot.com</a></div></div>
</div>