<p dir="ltr">Hi Jean-Marc,</p>
<p dir="ltr">Thank you for your detailed input and review on this idea.<br>
It indeed looks to fit well within the existing scheme as a more refined urban territorial subdivision.</p>
<p dir="ltr">place = city/town > suburb > neighbourhood > city_block/block / plot</p>
<p dir="ltr">The trouble is there is no definition yet of city_block/block / plot, only the current usage.<br>
But current usage could be quickly overwhelmed if anything is agreed upon, documented and heavily used.</p>
<p dir="ltr">For reference:<br>
<a href="https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/107">https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/107</a><br>
was rejected for rendering at openstreetmap-carto but maybe the case can be re-opened later. If there is a need.</p>
<p dir="ltr">To Séverin,</p>
<p dir="ltr">For your particular case with your students and considering your time frame I would say:<br>
IMO it is taggable, no need to avoid in OSM. Go ahead.<br>
My preference is either place=block or place=plot. Pick as you wish and set the trend.<br>
The hard work is the mapping, tags can be modified if consensus and documentation actually appear.<br>
</p>