<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Mar 13, 2015 at 4:59 AM, Felix Hartmann <span dir="ltr"><<a href="mailto:extremecarver@gmail.com" target="_blank">extremecarver@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div> (e.g. a road with some pottholes described as horrible).<br></div></div>And with smoothness and other verbal gradings - 10-15% of all ratings seem to be way off because the mapper never read/understood that scale. This in turn makes it impossible to be used in a map because it is too unreliable.<br></div></blockquote><div><br></div><div>+1 on this.<br><br></div><div>The tags are highly unreliable.  In part because it's unclear if you are supposed to tag the <i>worst spot</i> (one pothole)<br></div><div>or the <i>average experience</i> (potholes every 3 meters)?<br><br></div><div>A road of sustained moderate sand might be far worse for some vehicles, compared to a road with one deep<br></div><div>sand spot.  Conversely a deep sand spot might stop certain vehicles that could readily pass over miles of moderate sand.<br><br>---<br><br></div><div>I think a description is often far more useful to a map reader:<br><br></div><div><b>description</b>=Forest road well maintained in summer, but not graded during winter.  Has two stream crossings with 10 inch high rocks, easily passed on a bicycle or motorbike, but difficult for low clearance vehicles.</div></div></div></div>