<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><div>Jan, I looked at the link to your home page in the email - wow! </div><div><br></div><div>It looks like you've been all over Africa in that special truck. If the other taggers haven't looked, check out the link in his email signature. </div><div><br></div><div>I feel that you know what you are talking about - if you think there needs to be a non-designated tag for his situation, I think you have the experience to say they exist. </div><div><br></div><div>Non-designated seems a little odd (informal is a synonym) - but I liked your word "opportunistic" </div><div><br></div><div>I really like cascading values, like the list I made earlier. </div><div>Then the value list as I see it is:</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>Designated</div><div>Unimproved</div><div>Opportunistic</div><div>Informal</div><div>Trekking </div><div><br></div><div>Opportunistic- </div><div>A designated camp site that is operated by an adjacent business when local demand for camping space occurs. Amenities offered are usually part of the permanent business, such as a motel. Particularly common in developing countries.</div><div><br></div><div><br></div><div>I suggested trekking sites because my experience says that very remote camp sites in wilderness parks are nice - but shouldn't be given an icon similar to a formal camp site or even informal ones like a turnout, because of severe access restrictions. We don't want to trick anyone into thinking there is anything other than a good tent pitch (no car access, no amenities, etc), as the assumption of shelter, food, access or water in a remote environment (and it turns out there is nothing) could kill someone. If you feel they need to not be included now, or in another tag, then drop it. </div><div><br></div><div>I want there to be a big separation between designated, informal, and trekking. </div><div><br></div><div>Javbw </div><div><br></div><div><br>On Mar 26, 2015, at 5:42 AM, Jan van Bekkum <<a href="mailto:jan.vanbekkum@gmail.com">jan.vanbekkum@gmail.com</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr">I agree that we should not use the star system or six categories It is becoming far too complex for mappers and renderers. This level of refinement must be achieved with additional attributes or extra amenities in a relation.<div><br></div><div>I really do want to keep <u>non-designated</u> as currently proposed. It was my main reason to start with the proposal. I understand it is not important in western countries, but it is vital in Africa and the Middle East. It is a site with the opportunistic blessing and amenity use of a hotel/ hostel, etc.</div><div><br></div><div>Why do we need to keep trekking? Isn't it a special case of unimproved? Summarized my preference is</div><div><ul><li>Designated</li><li>Unimproved (although I like the word Basic better)</li><li>Non-designated</li><li>Wild_camp_site: separate namespace tag for unimproved without blessing</li></ul><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
</blockquote></div></div></div>
</div></blockquote><blockquote type="cite"><div><span>_______________________________________________</span><br><span>Tagging mailing list</span><br><span><a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a></span><br><span><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a></span><br></div></blockquote></body></html>