<div dir="ltr"><div style="font-size:16px"><div>At a first level approximation, a volcano is a peak.  Even on the caldera rim there's still a high point, and that's the peak.<br></div>If you want to map the caldera create a key for that.<br></div><span style="font-size:16px">If you want to map the volcano extent, good luck.  Where's the base of a mountain?  What defines the edge of a volcano differently from the edge of a mountain?</span><br><div><span style="font-size:16px"><br></span></div><div><span style="font-size:16px">+1 on that. The question of how to map Hawaiian Islands is a perfect example of the difficulty inherent in this approach.</span></div><div><span style="font-size:16px"><br></span></div><div><span style="font-size:16px">I also agree that there should be some way to identify or characterize prominence. I don't have any answers but agree it's something to work toward. </span></div><div><span style="font-size:16px"><br></span></div><div><span style="font-size:16px"><br></span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 31, 2015 at 7:42 AM, Daniel Koć <span dir="ltr"><<a href="mailto:daniel@koć.pl" target="_blank">daniel@koć.pl</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">W dniu 31.03.2015 0:47, John Willis napisał(a):<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
They worry so much about vandalism and "verifiability" - but landmark<br>
and "importance" level of local things can only be mapped and verified<br>
by local mappers - mappers are trusted to map so many things, this<br>
should be one of them.<br>
</blockquote>
<br></span>
I don't know this case, but I know case with adding more POI icons:<br>
<br>
<a href="https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1402#issuecomment-85010118" target="_blank">https://github.com/<u></u>gravitystorm/openstreetmap-<u></u>carto/issues/1402#<u></u>issuecomment-85010118</a><br>
<br>
I guess it's Andy Allan himself which is the most conservative and - sadly - not too vocal about his choices. And he's rather not aware how powerful he is. Being the final authority on what gets (or does not get) into the default map rendering, he has kind of real "veto" for tagging schemes (like with partial public_transport=* implementation).<br>
<br>
I also strongly disagree with such approach. Do we have examples of any substantial tagging misuse (other than tagging for rendering, which is also a consequence of too tight rules) or is it just overly cautious behavior, as I suspect?<span class=""><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
We should have at least more than 2 kinds of mountains based on<br>
relative size and importance, in some manner.<br>
</blockquote>
<br></span>
Once I wanted to have more types of peaks, based on the same principle:<br>
<br>
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/peak" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/<u></u>wiki/Proposed_features/peak</a><br>
<br>
but users of this list were generally not sympathetic to this idea.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
-- <br>
Piaseczno Miasto Wąskotorowe</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<u></u>org/listinfo/tagging</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">Dave Swarthout<br>Homer, Alaska<br>Chiang Mai, Thailand<br>Travel Blog at <a href="http://dswarthout.blogspot.com" target="_blank">http://dswarthout.blogspot.com</a></div></div>
</div>