<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 11, 2016 at 4:06 PM, Dave Swarthout <span dir="ltr"><<a href="mailto:daveswarthout@gmail.com" target="_blank">daveswarthout@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Sometimes as I labor over doing these areas correctly I wonder if someday it will all be made obsolete. I don't know when or if it will happen but I have to think that some point in the future OSM will employ aerial imagery as does Google. Then, instead of a white, featureless background in areas no OSMer has "filled in" we'll see the earth's surface as it really is with our routable ways overlaid upon it.</blockquote></div><br>David,</div><div class="gmail_extra">No doubt someone will do it for a routing and similar applications. The other data we enter is valuable for other uses. For example, determine how land a government sets aside for recreation. </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Beside, sometimes a rendered map looks much better than an aerial image. Take Epcot Center from Google's perspective, <a href="https://www.google.com/maps/@28.3716206,-81.5502018,1346m/data=!3m1!1e3">https://www.google.com/maps/@28.3716206,-81.5502018,1346m/data=!3m1!1e3</a> and compare it to OSM, <a href="http://www.openstreetmap.org/relation/1228099#map=16/28.3703/-81.5488">http://www.openstreetmap.org/relation/1228099#map=16/28.3703/-81.5488</a>. Personally I like the OSM rendering.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Clifford<br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>@osm_seattle<br></div><div><a href="http://osm_seattle.snowandsnow.us" target="_blank">osm_seattle.snowandsnow.us</a></div><div>OpenStreetMap: Maps with a human touch</div></div></div>
</div></div>