<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">I have a route that is <br>
      mountain bike and<br>
      hiking and<br>
      horse<br>
      <br>
      <br>
      the route=mtb;hiking;horse functions .. at least for hiking and
      horse ..(but not mtb on
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://mtb.waymarkedtrails.org/#?map=6!-35.8356!149.48">https://mtb.waymarkedtrails.org/#?map=6!-35.8356!149.48</a> - change
      it to horse or hiking to see mapped sections of the BNT)<br>
      <br>
      the network tag .. I have no idea on how to do multiple tags on
      this. <br>
      <br>
      I am thinking of separating this into 3 relations .. but it is
      very messy. <br>
      <br>
      My thoughts on the EV ... following my thinking on the above are;<br>
      <br>
      Have 2 relations ... on on the EV, the other on the other entity
      (e.g. BicItalia). <br>
      Bit messy. But each can use the relevant tags without conflict.
      Those who want the national details rather than the international
      ones can have it.<br>
      <br>
      On 06-Mar-17 05:55 AM, Volker Schmidt wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CALQ-OR6t+n5XV6=h1zXZfREF_7Mm0UzOPqkNSKX2uWq+-yZaLw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">As EV routes are not managed as single entities,
        every route is split in pieces managed on a country basis. I
        know the situation in Italy, as I am involved in regional and
        national cycle routes here. EV routes are handled by BicItalia
        which is part of FIAB, the "Italian Federation of Friends of the
        Bicycle". All EV routes all have also BicItalia numbering
        (BicItalia routes are ncn), but it is not necessarily the case
        that the Italian part of a given EV corresponds one-to-one to a
        BicItalia route. So it makes sense to tag the individual EV
        routes in one country as one icn and to tie these icn routes in
        the different countries together by a super relation. This means
        that any BI route that is also part of an EV is part of at least
        to bicycle route relations (it typically is also part of lower
        level routes.<br>
      </div>
      <div class="gmail_extra"><br>
        <div class="gmail_quote">On 5 March 2017 at 19:38, Richard
          Fairhurst <span dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:richard@systemed.net" target="_blank">richard@systemed.net</a>></span>
          wrote:<br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Europe has
            numerous international cycle routes signposted and marketed
            as 'EuroVelo', and these are often mapped in OSM:<br>
            <br>
                    <a moz-do-not-send="true"
              href="http://www.eurovelo.com/" rel="noreferrer"
              target="_blank">http://www.eurovelo.com/</a><br>
            <br>
            Unfortunately the tagging is pretty inconsistent, especially
            when routes are shared with national/regional (NCN/RCN)
            routes, as is usually the case. Although a relation with
            'network=icn' is the convention for international cycling
            routes, people do sometimes change this to 'network=ncn' and
            'ref=EV<...>' for tagging-for-the-renderer reasons.
            The result is that we have messy and inconsistent tagging.<br>
            <br>
            At present the wiki project page doesn't have any tagging
            guidance:<br>
            <br>
                    <a moz-do-not-send="true"
              href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Europe/EuroVelo"
              rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org<wbr>/wiki/WikiProject_Europe/EuroV<wbr>elo</a><br>
            <br>
            I would like to suggest that we formalise existing good
            practice by saying that roads/paths on a EuroVelo route
            should directly be part of a route relation. That relation
            should be tagged:<br>
            <br>
                    route=bicycle<br>
                    network=icn<br>
                    ref=11 [or whatever the EuroVelo route number is]<br>
            <br>
            Grouping several route relations together in a 'master
            relation' is all good (as these routes are often too long
            for one manageable relation), as is operator/brand tagging
            to indicate that this is EuroVelo in particular. But I'd
            like to document the above as the minimum, simplest thing.
            It seems to be generally accepted and is in line with
            NCN/RCN tagging.<br>
            <br>
            Thoughts?<br>
            <br>
            cheers<br>
            Richard<br>
            <br>
            ______________________________<wbr>_________________<br>
            Tagging mailing list<br>
            <a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
            <a moz-do-not-send="true"
              href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging"
              rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.or<wbr>g/listinfo/tagging</a><br>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Tagging mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a>
</pre>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>