<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, May 23, 2018 at 10:34 AM, Tod Fitch <span dir="ltr"><<a href="mailto:tod@fitchdesign.com" target="_blank">tod@fitchdesign.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><span class="gmail-"><br><div><blockquote type="cite"><div>On May 22, 2018, at 12:48 PM, Paul Johnson <<a href="mailto:baloo@ursamundi.org" target="_blank">baloo@ursamundi.org</a>> wrote:</div><div><div dir="auto"><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In the case of your typical bog standard American residential street, I'm strongly disinclined to agree that this is a two lane situation.  I'd be inclined to mark unpainted lanes in the cases where channelization regularly occurs without the pavement markings anyway.  This isn't the case on residential streets, as people will tend to drive right up the middle of such streets, only movingly right to meet oncoming traffic and maybe when approaching a stop sign.</div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
</blockquote></div></div><br></div></blockquote></div><br></span><div>Hmmm. I guess driving culture may vary from place to place in the US. I always keep to the right regardless of the existence of a lane markings. I will admit, however, that traffic studies indicate that the average driver will be a bit more to the center of the pavement if there are no lane markings. Similarly, at least in residential areas, it has been found that drivers will generally go slower if there is no center marking. At least that is the rational my local government is using to remove the center divider marking for traffic calming purposes.</div></div></blockquote><div> </div><div>While this may be true, most people will shy towards center (and perhaps even stay in center) for most of their trip down a standard width street (which, while typically 40 feet, this is <i>inclusive</i> of all features including sidewalks, making the effective width of the roadway closer to 25 feet, a random pull from <a href="http://www.mesaaz.gov/home/showdocument?id=1044">Mesa, Arizona's design guide</a> blindly from Google confirms this, with their design guide being 27 feet across between curbs), means that two full size pickups can (barely) pass two cars parked on opposite sides of the street at once.  That's also generously wide compared to a lot of places, many suburban and small town residential streets I've encountered are open-edged with parking off the paved area, and the paved area being maybe 20 feet on a particularly wide street.  New urbanist street designs are similarly, deliberately, narrow as a traffic calming measure, as parked vehicles will tend to provide de facto ad hoc chicanes.  As such, if lanes are marked at all, it's usually at the very ends of blocks only, where parking is prohibited, as a confirmation that the street is indeed two-way and provide a hint as to the default passing rule.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>I know that road design varies over the world and even, to a certain extent, within different states in the United States. So this discussion is showing different regional points of view. A typical, or to borrow the UK slang  “bog standard”, American suburban residential street is wide enough for parallel parking on each side and space for trucks/lorries to get past one another [1]. Typical parking lanes are about 8 feet (2.4 meters) and a typical traffic lane is 12 feet (3.7 meters). So a total pavement width is typically around 40 feet (12.2 meters). In some parts of the world, even in older crowded US cities, a road of that width might be striped for four lanes of traffic. But a typical US residential street has no lane markings.</div></div></blockquote><div><br></div><div>US tends to favor 9 feet per lane and 6 or 7 foot parking strips for a full size residential street (and combine with 6 feet being the minimum, 7 becoming common, and even wider in some places for the bike lane, this will feel quite clausterphobic and many, if not most, drivers who will yield the entire space to a vehicle passing a parked vehicle first to stay out of the door zones).  Per federal guidelines, a boulevard would be at least 10, preferably 11 foot lanes (and this will still feel quite narrow to most American drivers).</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>I can see the logic of only using the lanes tag if there is paint on the pavement. But that leads to another issue: It is pretty easy from experience to glance at a photo of a road and say it is wide enough for two lanes of traffic. But it is much harder for me to determine a width accurate to a couple of feet. I don’t see a way to show a measurement error estimate [2] and listing something as width=40'0" implies much more accuracy than a guess based on a quick visual survey or imagery actually provides.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Look for the wear marks, these will be quite prominent in sun-prone areas and where concrete is used.  Generally speaking if there's defined lanes that are just worn off, there will be wear marks where passing motorists have rolled the same spot repeatedly.  This can often be confirmed with your favorite license-compatible street-level imagery or a survey.  Though if you're using JOSM and have suitably high resolution aerials available, you can use JOSM to draw a line perpendicular to the way from curbface to curbface to find the width.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div>I am rambling. To the point, if I were to add my photo [1] to the urban highway tagging examples page of the wiki [3] what tags should it have. My current guess is:</div><div><br></div><div><div>highway=residential</div><div>parking:lane:both=parallel</div><div>sidewalk=right</div><div>surface=asphalt</div><div>width=40'</div></div></div></blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><div>For the specific example given by the photo, what tags would you suggest.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div>Probably closer to 34'0" wide (we're still in agreement on customary units that the inches should be included even when not necessary when tagging?), since those vehicles are narrower than a full size pickup (typ. 7 feet) and up against the curb, and so I'm reasonably sure there's not more than 22 feet between them, but more than 18 feet.  I'd still leave off the lanes.</div></div></div></div></div>