<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div class=""><br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Oct 8, 2018, at 11:30 AM, Kevin Kenny <<a href="mailto:kevin.b.kenny@gmail.com" class="">kevin.b.kenny@gmail.com</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div dir="ltr" class=""><div dir="ltr" class=""><div dir="ltr" class=""><div dir="ltr" class=""><div dir="ltr" class=""><div dir="ltr" class=""><div dir="ltr" class=""><div dir="ltr" class=""><div dir="ltr" class=""><div dir="ltr" class=""><div class="">Group relations have been proposed (<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Group_Relation" class="">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Group_Relation</a>) in the past. One has been used to group the Great Lakes: <a href="https://www.openstreetmap.org/relation/1124369" class="">https://www.openstreetmap.org/relation/1124369</a><br class=""><br class=""></div><div class="">I'm tempted to use type=group relations to group the Bisby Lakes, <a href="https://www.openstreetmap.org/way/198380582" class="">https://www.openstreetmap.org/way/198380582</a>, the Cedar Lakes (First, Second, Third and Fourth are all conflated in OSM) <a href="https://www.openstreetmap.org/relation/3586769" class="">https://www.openstreetmap.org/relation/3586769</a>, the Essex Chain of Lakes <a href="https://www.openstreetmap.org/relation/3696734" class="">https://www.openstreetmap.org/relation/3696734</a>, the Fulton Chain of Lakes: <a href="https://www.openstreetmap.org/relation/195478" class="">https://www.openstreetmap.org/relation/195478</a>, and similar groupings, because the unimaginative names of the individual lakes are, to say the least, uninformative. If enough people use type=group, the renderers, Nominatim, and other data consumers will eventually catch up, I suppose.<br class=""><br class=""></div><div class="">Note that US Geologic Survey topo maps have historically indicated the chain names as well as the lake names, so the USGS cartographers have considered both names to be significant: <a href="https://caltopo.com/map.html#ll=43.87654,-74.23618&z=14&b=t&o=r&n=0.25" class="">https://caltopo.com/map.html#ll=43.87654,-74.23618&z=14&b=t&o=r&n=0.25</a> shows the Essex Chain and <a href="https://caltopo.com/map.html#ll=43.7229,-74.90313&z=14&b=t&o=r&n=0.25" class="">https://caltopo.com/map.html#ll=43.7229,-74.90313&z=14&b=t&o=r&n=0.25</a> shows the foot of the Fulton Chain, for instance.</div><br class=""></div><div class="">I haven't tried to push this issue, because the rendering world is truly not ready for it.  One of these years I'm going to want to try my hand at implementing a renderer that incorporates some of the ideas of <a href="https://pure.tue.nl/ws/files/88830694/labellingFramework.pdf" class="">https://pure.tue.nl/ws/files/88830694/labellingFramework.pdf</a> and <a href="http://geoinformatics.ntua.gr/courses/admcarto/lecture_notes/name_placement/bibliography/barrault_2001.pdf" class="">http://geoinformatics.ntua.gr/courses/admcarto/lecture_notes/name_placement/bibliography/barrault_2001.pdf</a>  for labeling elongated areas and groups (such as archipelagoes, mountain ranges, broad rivers, and chains of lakes). Don't expect it any time soon. So many projects, so little time...<br class=""><br class=""></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div>I had not noticed the existence of the group relation before. Seems to me that it and the controversial site relation have some overlap. For the examples I can think of where I think the site relation works it seems like the group relation would also work. So, at present and lacking counter-examples, it seems to me that one of these two relations should go away. I do not have a strong opinion on which but note that to me “site” implies a relatively small area whilst “group” does not.<div class=""><br class=""></div><div class="">Cheers!</div><div class=""><br class=""></div><div class=""><br class=""></div></div><br class=""></div></body></html>