<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>
<p>On 2019-02-09 15:23, Tom Pfeifer wrote:</p>
<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">
<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"><span style="white-space: nowrap;">On the natural=tree page I stumbled over the phrase:</span><br /><br /><span style="white-space: nowrap;">"Tree rows ... This approach can also be combined with individually mapped trees for further details."</span><br /><br /><span style="white-space: nowrap;">On natural=tree_row I found it was part of the 2010 proposal which said:</span><br /> "if individual trees in a tree row are mapped, the tree nodes should be part of the tree row way. Usually, however, it's not necessary to map the individual trees in a tree row."<br /><br /><span style="white-space: nowrap;">In the discussion this was reasoned with:</span><br /> "...connecting the trees with a way allows renderers to generalize the tree row into a single entity, rather than showing each tree separately"<br /><br /> IMHO this violates the one object - one OSM element principle. Either I choose the coarser approach to map a way for the row, or I refine it to individual trees, but should not use the row anymore.<br /><br /><span style="white-space: nowrap;">If a renderer wants to cluster any trees that can be done algorithmically.</span></div>
<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"> </div>
</blockquote>
<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">In the same way that a highway can be deduced from the constituent nodes?</div>
<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace"> </div>
</body></html>