<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, 13 Mar 2019 at 22:42, Jo <<a href="mailto:winfixit@gmail.com">winfixit@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">I think we should move to subrelations for bus routes at some point. Actually doing it is somewhat tricky. We'd definitely need editor support to show that a route which consists of subroutes is continuous or not.</div></blockquote><div><br></div><div>Not a big problem.  Not compared with sorting the route I just had to sort (again).  Dunno if I messed</div><div>up last time I sorted it or what, but it's a major pain.  Maybe I need a different JOSM plugin, but I</div><div> already find JOSM confusing enough.</div><div><br></div><div>One problem I found with JOSM was zooming to a way in the relation when that way appears more</div><div>than once.  I did that a lot so I could check the next way in the route was even in the table or</div><div>had to be added.  But if a way appears more than once in a route (as several do in the one</div><div> I was working on) then JOSM moves to the first occurrence of it in the table of ways, rather than</div><div> the one I just selected.</div><div><br></div><div>If I could use a superroute then I would choose the subroutes so that no way appears twice</div><div>in a subroute.  That's a problem with circulars that non-circulars don't have (most of the time</div><div>a non-circular has two variants A->B and B->A and although most of the ways are common to</div><div>both they're separate relations).  A truly circular wouldn't have that problem either, but this one</div><div>has loops and repeats and side-branches that aren't loops.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"> The biggest point of contention seems to be whether the stops should go into the subroute relations as well. I'd say no. Keep the stop sequences for a particular variation in itinerary together in a route relation per variation. And only use the subroutes to collect continuous sequences of ways.<div><div><br></div><div>At the same time, some people would think it's more logical to have a sequence of ways, then a stop, then the next sequence, a stop, and so on. For that too, it would be nice to have editor support that shows that the way before and the way after actually connects, or not.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>That's the other problem I have.  A stop which isn't a stop the first time the bus passes along</div><div>a way but is a stop the second time.  Although the ordering of stops does mean it's possible to</div><div>figure out if you inspect the relation closely, it's not obvious.  Allowing stops to intersperse the</div><div>ways would make it slightly easier to figure out.  But using a superroute makes it very clear:</div><div> it's not a stop on segment 1 but it is a stop on segment 2.  So I'd definitely want stops on the</div><div> subroutes not the superroute.  I think it makes more sense that way anyway.  It keeps the</div><div> stops with the associated ways.<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>If we go the way of subroutes for PT routes, I/we can probably coerce a GSoC student to create support for it in PT_Assistant over the summer.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>All the tools I need to make life a LOT easier by splitting the route into subroutes are there.</div><div>Breaking the route up manually is relatively simple (takes several steps and some time, but</div><div> very little thought), and after that it just gets far, far easier to deal with short segments than</div><div> one big, looping, wandering route.  If I choose the subroutes wisely I can even let JOSM sort</div><div>them for me (it gets very confused with this route where several ways are traversed more than</div><div>once).<br></div><div><br></div><div>There are only three things stopping me doing that right now:</div><div><br></div><div>1) What the response to my post was.  So far nobody has said that it's a really bad idea since</div><div>I posted details of the route.  Unless there are many howls of outrage, I'll assume it's not</div><div>an outrageously bad idea.</div><div><br></div><div>2) How to differentiate between the different segments.  I can't use from and to because those are</div><div>supposed to be terminal destinations (preferably as shown on the bus itself).  So I need a new</div><div>tag (or two).  I could get by with something like segment="A to B", segment="B to C" etc.  But</div><div>there's probably a better way of doing it.  And I'd like to do that both for human readability when</div><div>mapping and to allow umap a way of distinguishing between subroutes with an overpass</div><div>query.<br></div><div><br></div><div>3) What else I haven't thought of.  What's show-stopper might turn up after I've spent time</div><div> splitting the route.</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>