<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Fr., 15. März 2019 um 11:15 Uhr schrieb Andrew Davidson <<a href="mailto:theswavu@gmail.com">theswavu@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 15/3/19 11:35 am, Hubert87 wrote:<br>
<br>
 ><br>
> "cycleway:left:oneway=-1"<br>
> <br>
> as the currently preferred method and have been mapping/tagging like <br>
> this for a while now.<br>
<br>
What makes you think that?<br>
<br>
cycleway:left:oneway=-1 => 979<br>
cycleway:right:oneway=-1 => 19<br>
<br>
oneway:bicycle=no => 70400<br>
<br>
and looking at <a href="http://taghistory.raifer.tech/" rel="noreferrer" target="_blank">http://taghistory.raifer.tech/</a> oneway:bicycle was being <br>
added at a rate of 120:1 to cycleway:left/right:oneway in the first half <br>
of 2018.</blockquote><div><br></div><div><br></div><div>these tags are stating different things though:<br></div><div><br></div><div> oneway:bicycle=no => 70400 is about oneway roads where the oneway restriction does not apply to cyclists. <br></div><div><br></div><div>cycleway:left:oneway=-1 on the other hand is describing a dedicated cycling infrastructure with a oneway restriction (opposite to the osm way direction).</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Martin<br></div><div><br></div></div></div>