<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><br><br><div id="AppleMailSignature" dir="ltr">sent from a phone</div><div dir="ltr"><br>On 15. Aug 2019, at 23:25, marc marc <<a href="mailto:marc_marc_irc@hotmail.com">marc_marc_irc@hotmail.com</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div preoffsettop="10"><blockquote type="cite" preoffsettop="64"><span>why would you not do it for roundabouts?</span><br></blockquote></div><span></span><br><span>when we split a building in several parts, we keep one building=*</span><br><span>and use several building:part</span><br><span></span><br><span>for roundabouts, the tag is the same. for the whole roundabouts and for </span><br><span>part of it.</span><br><span>So spliting one roundabout into many produce many junction=roundabouts, </span><br><span>despite it's only one roundabouts.</span></div></blockquote><br><div><br></div><div>it depends on our interpretation of the tags. </div><div><br></div><div>The wiki is not consistent, as the definition says the tag junction=roundabout is describing </div><div><blockquote type="cite">“<span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">A road junction where the traffic goes around a non-traversable island and has right of way. “</span></blockquote></div><div><br></div><div>Later on, in “how to map”, it is assumed that roundabouts can consist of several ways: “</div><ul style="margin: 0.3em 0px 0px 1.6em; padding: 0px; list-style-image: url("data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns=%22http://www.w3.org/2000/svg%22 width=%225%22 height=%2213%22%3E %3Ccircle cx=%222.5%22 cy=%229.5%22 r=%222.5%22 fill=%22%2300528c%22/%3E %3C/svg%3E");"><li style="margin-bottom: 0.1em;"><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">Tag the OSM way(s) of the roundabout with <tt dir="ltr" class="mw-content-ltr" style="direction: ltr; line-height: 1.6;"><bdi><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:junction" title="Key:junction" style="text-decoration: none; background-image: none;">junction</a></bdi>=<a class="mw-selflink selflink" style="text-decoration: inherit; background-image: none; cursor: pointer; font-weight: bold;"><bdi>roundabout</bdi></a></tt>.”</span></li></ul><div><br></div><div>There are some parallels to the bridge key page, where the definition currently reads:</div><div><blockquote type="cite"><span style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">A bridge is an artificial construction that spans features such as roads, railways, waterways or valleys and carries a road, railway or other feature. </span></blockquote><br></div><div>This doesn’t mean that every way with bridge=yes is defining its own bridge (indeed the definition should rather be updated to something like: “a property to say something is on a bridge”). We’ll happily split a highway with bridge=yes for every property of the road that changes somewhere on the bridge, and we won’t interpret this as adding bridges to the map.</div><div><br></div><div>Similarly we could write that junction=roundabout is a property to say a way is part of a roundabout (although this would be ugly, because the tag naming suggests to be about a feature rather than a property).</div><div><br></div><div>We could also keep the definition and create route relations for the roundabouts (only the relation gets the junction tag), or invent a new property roundabout=yes for parts of roundabouts.</div><div><br></div><div><br></div><div>Cheers Martin </div><div><br></div></body></html>