<div dir="ltr">On Thu, 16 Jan 2020 at 13:43, Dave F <<a href="mailto:davefoxfac63@btinternet.com">davefoxfac63@btinternet.com</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
On 16/01/2020 12:57, Paul Allen wrote:<br>
><br>
>> So the wiki says now.  It's not what it said in the past.  But let's say you're<br>
>> correct.  We both know that standard carto doesn't render physical objects<br>
>> with a disused prefix.  I, and others, believe that it is important to<br>
>> render physical objects whether they are used or disused because they are<br>
>> navigational landmarks.<br>
<br>
I agree.<br></blockquote><div><br></div><div>You surprise me. <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
>>   Joseph's example of a disused water tower is<br>
>> a good one: it's a water tower and it exists and it's visible; whether or<br>
>> not it is in use is of secondary importance (some might even argue it is of no<br>
>> importance and shouldn't be tagged).<br>
<br>
Then campaign to get Joseph/Carto to render disused:* prefix.</blockquote><div><br></div><div>Umm, but only on physical objects.  disused:amenity=place_of_worship</div><div>shouldn't be rendered as a place of worship.  The current behaviour of</div><div>the disused prefix is what is desired for some types of object and wrong</div><div>for other types of object.<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"> To not use <br>
disused:* because Carto doesn't currently render it is the tail wagging <br>
the dog. Joseph has already said similar.<br></blockquote><div><br></div><div>That's not how I interpreted his remarks.  From what I read, he suggested that</div><div>using disused=yes for physical objects is the right way to go.<br></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  I'm unsure why Carto ignores such a popular tagging scheme.<br></blockquote><div><br></div><div>It doesn't ignore it.  It applies it uniformly to everything.  That's the problem.  Map</div><div>a building as disused:building=yes and it doesn't get rendered.<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
>> So if you get your way and disused=yes becomes forbidden,<br>
<br>
I never said any such thing.<br></blockquote><div><br></div><div>Effectively forbidden.  Extremely strongly deprecated.  Don't use</div><div>disused=yes, use the disused prefix instead.<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
>>   or is treated the<br>
>> same way as the disused prefix by standard carto<br>
<br>
I want the opposite.<br></blockquote><div><br></div><div>I recently said I'd be equally happy to retain the  current system or to have</div><div>a more intelligent disused prefix that handles physical objects differently.  I</div><div>take that back: I'd accept either but I'd be happier with the current situation.</div><div>Consider a drinking fountain that has been disconnected: it's still physically</div><div>there but it's no longer a drinking fountain even though it's recognizable as</div><div>such.  There are edge cases where logic built into carto to handle specific</div><div>classes of object may not be intelligent enough.</div><div><br></div><div>Retaining disused=yes gives mappers the flexibility to handle edge cases.  It</div><div>also gives more opportunity for abuse, but that is inherent in every tag.</div><div>Somebody could tag roads as waterways because he feels roads should be</div><div>rendered in blue.  All tags can be abused.<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
>> I don't see any upside to your position but I do see plenty of downside.<br>
<br>
TBH, I think you've misinterpreted what I've said.<br></blockquote><div><br></div><div>That's certainly possible.</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>