<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 3/15/20 3:14 PM, Warin wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:85110c81-45d3-95cc-8dfe-a3e95b88c89a@gmail.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div class="moz-cite-prefix">On 16/3/20 6:01 am, brad wrote:<br>
      </div>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:7dd7c48b-e826-4d3c-4f85-70291b33b163@fastmail.com">
        <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
          charset=UTF-8">
        On 3/14/20 9:47 PM, Warin wrote:<br>
        <blockquote type="cite"
          cite="mid:153e44d2-2103-3817-a6df-ad27663ff7c1@gmail.com">
          <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
            charset=UTF-8">
          <pre><tt>Hi,</tt></pre>
          <pre><tt>
</tt></pre>
          <pre><tt>The present description of landuse=meadow is;</tt></pre>
          <pre><tt>
</tt></pre>
          <pre>An area of meadow or pasture: land primarily vegetated by grass and other non-woody plants, mainly used for hay or grazing.</pre>
          <pre>That places the land cover before the land use. The emphases should be on the land use, the land use should be first? 
</pre>
          <pre>Possibly a better description:
</pre>
          <pre>An area of meadow or pasture: land primarily used to produce hay or for grazing of animals. Usually vegetated by grass and other non-woody plants.



I am trying to get mappers not to use this for areas of grass land that could be more appropriatly tagged natural=grassland. 

Thoughts? 
</pre>
          <br>
        </blockquote>
        I disagree.  Perhaps a regional definition?  I think meadow is
        the land cover, pasture is the land use <br>
        This would match my definition:<br>
        Meadow:  "a field with grass and often wild flowers in it: "<br>
        <a class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/meadow"
          moz-do-not-send="true">https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/meadow</a><br>
        or <br>
        <a class="moz-txt-link-freetext"
          href="https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/meadow"
          moz-do-not-send="true">https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/meadow</a><br>
        "A meadow is a field which has grass and flowers growing in it.
        "<br>
        <br>
        Locally, (Colorado, USA), we might call a grassy area high in
        the mountains an alpine meadow, and it may not have any
        domesticated animals grazing it.<br>
      </blockquote>
      <p><br>
      </p>
      <p>Is that not the tag natural=grassland? The tag
        natural=grassland is for a land cover of grass .. I think that
        is what you want. <br>
      </p>
      <p><br>
      </p>
      <p>The key' landuse' should not be used for land cover, so
        landuse=meadow should not be used for any land cover. <br>
      </p>
      <p>The presence of grass is an indication that the land use of
        grazing or cropping of hay might, just might take place.<br>
      </p>
    </blockquote>
    Good point.  I overlooked the left side of that equation, landuse=
    .     I still don't like landuse=meadow, but I guess this is British
    English, so I won't argue the point<br>
    <br>
    landuse = pasture, or hay<br>
    and<br>
    natural = meadow (or natural=grassland)<br>
    Make more sense to me.<br>
    Note that the definitions for meadow that I quoted talk about a
    landcover, not a landuse.   Perhaps we should deprecate
    landuse=meadow<br>
    <br>
    I think there could be a distinction between a meadow (something
    that may have more 'other stuff' than grass), and grassland.<br>
    <br>
  </body>
</html>