<div dir="ltr"><div>Hi and thank you Joseph,</div><div><br></div><div>Answers are on the Talk page</div><div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Lines_management">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Lines_management</a></div><div><br></div><div>All the best</div><div><br></div><div>François</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le ven. 27 mars 2020 à 01:55, Joseph Eisenberg <<a href="mailto:joseph.eisenberg@gmail.com">joseph.eisenberg@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">The explanation of line_management=branch is not very clear:<br>
<br>
"==Loops are actual branches==<br>
Former undocumented key {{Tag|branch:type}} had a value for<br>
connections between several power lines coming from the same<br>
direction: ''loop''.<br>
<br>
"It is proposed to consider them as branches due to<br>
[<a href="http://osm.janos-koenig.de/IMG_0046.JPG" rel="noreferrer" target="_blank">http://osm.janos-koenig.de/IMG_0046.JPG</a> such situations] where 3<br>
lines connect to the same support and look like a loop but shouldn't<br>
be described this way."<br>
<br>
What does this mean?<br>
<br>
Another part says:<br>
<br>
tower:type=branch ( + branch:type=loop) -> to be replaced by<br>
line_management=branch<br>
<br>
"Two or more independent circuits are connected in the same direction<br>
to maintain a dead part of the network under a positive voltage"<br>
<br>
What's a dead part of the network? What do you mean by positive<br>
voltage, can voltage be negative?<br>
<br>
Also, it's mentioned that tower:type=crossing (where a power line<br>
crosses a river or canyon) should be replaced by height=* + designe=*<br>
where "A support is significantly higher and stronger to allow a line<br>
to cross an obstacle like rivers"<br>
<br>
Are you proposing any new values of "design=*" for this, or should<br>
existing values be used?<br>
<br>
-- Joseph Eisenberg<br>
<br>
On 3/27/20, François Lacombe <<a href="mailto:fl.infosreseaux@gmail.com" target="_blank">fl.infosreseaux@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Hi all,<br>
><br>
> The line_management=* proposal vote will be open starting on next Monday.<br>
> <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Lines_management" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Lines_management</a><br>
><br>
> Clarifications and improvements have been made as follow :<br>
> * Focus on power only and remove telecom usecase. Proposed terminology is<br>
> generic enough to be used in telecom sector in a further proposal to give<br>
> better solutions to tag telecom supports.<br>
> * Remove line_management=loop and consider them as line_management=branch<br>
><br>
> Proposed key has been used by 6 people on ~450 features already without big<br>
> problems it seems.<br>
><br>
> Feel free to raise concerns or wait next week to vote on the document.<br>
><br>
> All the best<br>
><br>
> François<br>
><br>
> Le jeu. 9 janv. 2020 à 01:08, François Lacombe <<a href="mailto:fl.infosreseaux@gmail.com" target="_blank">fl.infosreseaux@gmail.com</a>><br>
> a écrit :<br>
><br>
>> Hi all,<br>
>><br>
>> This proposal is still in RFC and may be voted in a couple of weeks as<br>
>> evaluation shown no issue so far, at least on transmission power lines.<br>
>> line_management tag is used carefully for testing.<br>
>> Read more : <a href="https://www.openstreetmap.org/user/InfosReseaux/diary/391058" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/user/InfosReseaux/diary/391058</a><br>
>><br>
>> Nevertheless it's an opportunity to review the branch:type tag<br>
>> replacement<br>
>> with line_management=*<br>
>><br>
>> i'm still looking for an appropriate illustration for two values<br>
>> examples:<br>
>> * line_management=cross (two or more lines with different directions<br>
>> sharing the same support without connecting)<br>
>> * line_management=loop (two or more lines coming from the same direction<br>
>> are connected as to mock some of them)<br>
>><br>
>> Feel free to propose and complete if you find corresponding situations on<br>
>> ground<br>
>><br>
>> Thanks in advance<br>
>><br>
>> François<br>
>><br>
>> Le sam. 26 oct. 2019 à 20:59, François Lacombe<br>
>> <<a href="mailto:fl.infosreseaux@gmail.com" target="_blank">fl.infosreseaux@gmail.com</a>><br>
>> a écrit :<br>
>><br>
>>> Hi all,<br>
>>><br>
>>> After the review of line_attachment key this summer and Karlsruhe<br>
>>> hackweekend at Geofabrik headquarters last week, let me introduce the<br>
>>> second stage of tower:type key cleaning project for power lines. Great<br>
>>> time<br>
>>> has been spent on discussing and finding relevant situations.<br>
>>> <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Lines_management" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Lines_management</a><br>
>>><br>
>>> It's now about the arrangement of power lines around their supports: how<br>
>>> the lines branch, split, transpose or terminate.<br>
>>> As current tagging (without line_management) still collides with any<br>
>>> tower building function, the line_management key may be a solution to<br>
>>> strip<br>
>>> unrelated values from tower:type.<br>
>>><br>
>>> I've published a diary entry to give more explanations<br>
>>> <a href="https://www.openstreetmap.org/user/InfosReseaux/diary/391058" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/user/InfosReseaux/diary/391058</a><br>
>>><br>
>>> I'd draw your attention to the conclusion :<br>
>>> "Mapping utility supports like power towers or telecom poles is a<br>
>>> worldwide challenge. For instance in France, professionals including<br>
>>> operators and contractors rolling out overhead telecom cables are<br>
>>> currently<br>
>>> looking for approx. 16 millions missing shared power poles that weren’t<br>
>>> mapped in operational GIS. There’s no doubt updating OSM can help."<br>
>>> There's no short term risk of importing massive data, at least.<br>
>>><br>
>>> This proposal is a first try and may cause worries about some local<br>
>>> concerns. RFC is here to solve this prior to vote anything.<br>
>>> We have to focus on simple situations to begin with to adopt the right<br>
>>> semantic. More complex cases will be added step by step.<br>
>>> Feel free to open a topic in Talk page.<br>
>>><br>
>>> All the best<br>
>>><br>
>>> François<br>
>>><br>
>><br>
><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>