<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto">FWIW, as the originating party for the “sidewalk as separate way” proposal, we have actually been mapping and tagging both the pedestrian crossing line geometry as well as the intersecting node geometry with the crossing demarcation. <div><br></div><div>Moreover, we highly recommend using the tag</div><div>Crossing= exclusively for marked/unmarked tagging. </div><div><div><br></div><div>The crossing=controlled tag should really be deprecated due to ambiguity in different locales and the fact that controlled isn’t mutually exclusive of the marked/unmarked designation. </div><div><br></div><div>I believe both of the pages pointed to by Jack should be amended to clarify these points. </div><div><br></div><div>Best regards,</div><div><br></div><div>Anat </div><div>@OpenSidewalks</div><div><br><div><br><div dir="ltr" id="AppleMailSignature">Sent from my mobile. Please excuse brevity and typos.</div><div dir="ltr"><br>On Jun 10, 2020, at 11:26 AM, Clifford Snow <<a href="mailto:clifford@snowandsnow.us">clifford@snowandsnow.us</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jun 10, 2020 at 10:59 AM Jack Armstrong <<a href="mailto:jacknstacy@sprynet.com">jacknstacy@sprynet.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div style="font-size:13px;font-family:arial,sans-serif"><p style="color:rgb(0,0,0);font-stretch:normal;line-height:normal;font-family:Helvetica"><span><font size="2">> From: Clifford Snow</font></span></p><p style="color:rgb(0,0,0);font-stretch:normal;line-height:normal;font-family:Helvetica"><span style="font-kerning:none"><font size="2">> Before changing the wiki, I'd like a clearer understanding of your proposed change. As I read this the node is placed on the highway to tell cars that some type of crossing is located at this node. The crossing way tells the pedestrian that there is some type of crossing.  With thousands of crossings already mapped, your proposed change could break routers. </font></span></p><p style="color:rgb(0,0,0);font-stretch:normal;line-height:normal;font-family:Helvetica;min-height:14px"><br></p><p style="color:rgb(0,0,0);font-stretch:normal;line-height:normal;font-family:Helvetica;min-height:14px"><br></p><p style="color:rgb(0,0,0);font-stretch:normal;line-height:normal;font-family:Helvetica;min-height:14px"><br></p><p style="color:rgb(0,0,0);font-stretch:normal;line-height:normal;font-family:Helvetica"><span style="font-kerning:none"><font size="2">Well, I don’t really want to change anything. I’d just like the wiki to be consistent with OSM canon. I would have the wiki reflect the approved "Sidewalk as a separate way" 2011 proposal. Essentially, the wiki’s “How to Map” section would have added clarity; </font></span></p><p style="color:rgb(0,0,0);font-stretch:normal;line-height:normal;font-family:Helvetica;min-height:14px"><font size="2"><span style="font-kerning:none"></span><br></font></p><p style="color:rgb(0,0,0);font-stretch:normal;line-height:normal;font-family:Helvetica"><span style="font-kerning:none"><font size="2">To be added to the wiki (from the approved proposal):</font></span></p><p style="color:rgb(0,0,0);font-stretch:normal;line-height:normal;font-family:Helvetica;min-height:14px"><font size="2"><span style="font-kerning:none"></span><br></font></p><p style="font-stretch:normal;line-height:normal;font-family:Helvetica"><span><font size="2" color="#0035ff">When a highway=crossing node is present on the main road, a way connecting the sidewalks on the two sides of the road should be mapped. This way should be tagged as follows:</font></span></p><p style="font-stretch:normal;line-height:normal;font-family:Helvetica"><span style="font-kerning:none"><font size="2" color="#0035ff">highway=footway</font></span></p><p style="font-stretch:normal;line-height:normal;font-family:Helvetica"><span><font size="2" color="#0035ff">footway=crossing</font></span></p><p style="color:rgb(0,0,0);font-stretch:normal;line-height:normal;font-family:Helvetica;min-height:14px"><font size="2"><span style="font-kerning:none"></span><br></font></p><p style="color:rgb(0,0,0);font-stretch:normal;line-height:normal;font-family:Helvetica"><span style="font-kerning:none"><font size="2">To be deleted from the wiki:</font></span></p><p style="color:rgb(0,0,0);font-stretch:normal;line-height:normal;font-family:Helvetica;min-height:14px"><font size="2"><span style="font-kerning:none"></span><br></font></p><p style="color:rgb(0,0,0);font-stretch:normal;line-height:normal;font-family:Helvetica"><span><font size="2" color="#ff0000">footway=crossing and cycleway=crossing are sometimes used on ways which lead from a sidewalk to the crossing node (the node which has this highway=crossing tag). This is not the preferred way of tagging.</font></span></p><p style="color:rgb(0,11,255);font-stretch:normal;line-height:normal;font-family:Helvetica;min-height:14px"><font size="2"><span style="font-kerning:none"></span><br></font></p><p style="color:rgb(0,0,0);font-stretch:normal;line-height:normal;font-family:Helvetica"><span style="font-kerning:none"><font size="2">On a personal note, I don’t want to map one element twice (once on the way and once on the node - for a single crossing), but the approved proposal contradicts my personal method of mapping. I feel that the tagged node tells both vehicles and pedestrians this is a crossing, but the wiki should be consistent with what is approved by the OSM community.</font></span></p></div></div></blockquote><div>To help me understand, below are three schemes for crossings. Which one(s) best describe your suggested way of mapping.</div><div><br></div><div>1. Tagging both the crossing and a node on the highway. <a href="https://mycloud.snowandsnow.us/index.php/s/YEFoYcTgR2gtW3j">https://mycloud.snowandsnow.us/index.php/s/YEFoYcTgR2gtW3j</a></div><div>2. With no crossing ways, just a node on the highway to mark the type of crossing <a href="https://mycloud.snowandsnow.us/index.php/s/4ad5wLzMNcE3sNo">https://mycloud.snowandsnow.us/index.php/s/4ad5wLzMNcE3sNo</a></div><div>3. With just crossing ways and no node at the intersection of the crossing and highway. <a href="https://mycloud.snowandsnow.us/index.php/s/tHF62pH5txPEX55">https://mycloud.snowandsnow.us/index.php/s/tHF62pH5txPEX55</a></div><div><br></div><div>Best,</div><div>Clifford</div><div><br></div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>@osm_washington<br></div><div><a href="https://www.snowandsnow.us" target="_blank">www.snowandsnow.us</a></div><div>OpenStreetMap: Maps with a human touch</div></div></div></div></div></div></div></div>
</div></blockquote><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><span>_______________________________________________</span><br><span>Tagging mailing list</span><br><span><a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a></span><br><span><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a></span><br></div></blockquote></div></div></div></body></html>