<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sat, 20 Jun 2020 at 19:08, Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
> On 20. Jun 2020, at 14:44, Paul Allen <<a href="mailto:pla16021@gmail.com" target="_blank">pla16021@gmail.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> They should probably have disused=yes or a disused lifecycle<br>
> prefix (cue endless arguments about which) except in parts of the world<br>
> where they actually are still in use (if they are).<br>
<br>
I think if any I would use disused=yes as they still remain „operational“ I guess, although not actually used.<br></blockquote><div><br></div><div>True of brick/concrete/stone.  For wooden ones that are decaying, abandoned=yes</div><div>may be more appropriate.  I've not had chance to take a look myself yet (and</div><div>won't be able to look until there's a vaccine) but sources I cannot use for</div><div>mapping indicate that the one nearest to me, embedded in a bank, has had</div><div>the bank reshaped to cover the top of it (only the side is visible).  Using</div><div>abandoned=yes in such cases would seem appropriate.<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
The disused:key=value style seems more appropriate for functions (amenity etc.) than for physical descriptions (man_made).<br></blockquote><div><br></div><div>That is how I interpret it, but others on this list have a different opinion.  However,</div><div>I'd go with was:man_made=milk_churn_stand if it had been repurposed</div><div>in some way that it merited a different main tag.  A foolish consistency</div><div>is the hobgoblin of little minds, according to Ralph Waldo Emerson.<br></div><div><br></div><div>That leaves the question of the name.  For older British English speakers the</div><div>containers are called milk churns, even though they are not for churning</div><div>milk.  This may cause confusion to younger speakers of British English</div><div>and those for whom English is a second language.  According to the</div><div>Wikipedia article these are sometimes referred to as milk cans so<br></div><div>maybe milk_can_stand would be better than milk_churn_stand.<br></div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>