<div dir="ltr"><div>On Wed, 8 Jul 2020 at 15:40, Matthew Woehlke <<a href="mailto:mwoehlke.floss@gmail.com">mwoehlke.floss@gmail.com</a>> wrote:</div><div><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Moreover, it would be interesting to see a court weigh in on 2b vs. 2d, <br>
and what exactly constitutes "use". If I look at *content* in Google <br>
Maps, and then copy that *content* as permitted by 2b, am I "using" Maps <br>
in a way that 2d prohibits?<br></blockquote><div><br></div><div>It doesn't matter which clause, or even which law.  It doesn't even</div><div>matter how valid your argument is.</div><div><br></div><div>1) Google Maps is a way Google uses to make (or try to make) money.</div><div><br></div><div>2) OSM, and maps derived from it (Mapbox, etc., and Bing Maps)</div><div>compete with Google Maps anre reduce the amount of money it makes.</div><div><br></div><div>3) Google does not like competitors usings its product to improve</div><div>their own product at the expense of its own.<br></div><div><br></div><div>4) Google has DEEP pockets.</div><div><br></div><div>Points 1-3 mean that Google will use the law to try to prevent OSM</div><div>making use of its products to create maps.</div><div><br></div><div>Point 4 means that it doesn't matter which law, or which clause of</div><div>which law, because Google's deep pockets mean OSM cannot</div><div>afford to fight the case.  Google will use the tactic of dragging out</div><div>the trial until OSM cannot afford any more legal fees because it</div><div>is bankrupt and ceases operation completely.</div><div><br></div><div>Even if legally OSM were 100% in the right (and it's far from clear</div><div>that it is) it can't afford to fight the case.  The only way OSM can</div><div>avoid losing is not to fight in the first place.<br></div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>