<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, 14 Jul 2020 at 23:44, Matthew Woehlke <<a href="mailto:mwoehlke.floss@gmail.com">mwoehlke.floss@gmail.com</a>> wrote:</div><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">The multipolygon is just ammenity=parking, but the sub-objects are <br>
tagged with more information (capacity, in particular). Again, is that <br>
sane, or do I need to do this differently?<br></blockquote><div><br></div><div>Doesn't look sane at present.  You have combined one public parking area</div><div>with two private ones.  If they're all private, for use by the restaurant, mark</div><div> them all as private.</div><div><br></div><div>Even so, is a multipolygon giving any information that couldn't be had</div><div>by separate parking areas with the appropriate operator tag?</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
(BTW, is there any accepted way to tag a 'carry-out only' space?)<br></blockquote><div><br></div><div>If you're talking about one (or both) of those parking areas by the</div><div>restaurant, then it is (or they are) not really a parking area.  I'd</div><div>probably make it a closed way with highway=service + area=yes</div><div>and then risk the wrath of purists by naming it "Pick-up Zone".</div><div>SImilar to <a href="https://www.openstreetmap.org/way/782244418">https://www.openstreetmap.org/way/782244418</a></div><div>There are probably many reasons people will object to that,</div><div>but it got the job done.</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>