<div dir="ltr"><div dir="auto">On Wed, 26 Aug 2020 at 12:17, Thibault Molleman <<a href="mailto:thibaultmolleman@gmail.com">thibaultmolleman@gmail.com</a>> wrote:<br><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><blockquote><div dir="auto">the main use case for having multiple images on one node was for example a store, and you've just taken random images of the store (like you have on Google maps and other map apps)</div></blockquote><div>You may get pushback from the "OSM is not a gazetteer" crowd.  So let me</div><div>offer a reason they may accept.</div><div><br></div><div>I have sometimes found that inspection of several images from wikimedia</div><div>and/or geograph allows me to better armchair map something that isn't</div><div>entirely clear in aerial imagery.  It is useful to make those images known</div><div>to future mappers so they don't revert my changes based upon aerial</div><div>imagery alone.  I've also identified some objects based on these</div><div>images: Foobar is at roughly these co-ordinates, there's only one</div><div>object in aerial imagery that matches it, so that's Fubar (I</div><div>do a few other checks as well, but those images give me the</div><div>initial clue).</div><div><br></div><div><div>So having more than one image for a POI may be useful for us, as well as</div><div>for consumers.</div></div><div><br></div><div> Changeset source would be one mechanism but it probably also has the 255-char</div><div> limit.  Note=* is not a good way of doing it because of the 255-char limit.</div><div>How do we get around that pesky 255-character limit without resorting to</div></div><div>things like image_1=* or image:1=*?  Dare I suggest a relation?</div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>