<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Hi Jan,</p>
    <p>I would refrain from overwriting the power_supply tags. Firstly,
      speaking as  a native speaker, it is not an intuitive name. The
      first few times I saw this I immedialtey thought it wasn't
      relevant to what I was searching for and didn't even read the
      wiki. A <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Power_supply">power
        supply</a> is a device that supplies electric at a specific
      voltage, current etc. and is typically built into computers, used
      in labs etc. It does not specify the existence of electricity. (If
      anything, the word they meant to use is probably 'electrical
      outlet'.)<br>
    </p>
    <p>Furthermore, the tagging is highly inconsistent. The way it is
      described on the wiki page has nothing to do with the way it is
      described on the camp_site page. I think the data would be better
      and more consistent if power_supply is deprecated and slowly
      replaced by either socket:* or electricity, depending on the
      meaning.</p>
    <p>I think overwriting the meaning of a used tag is a dangerous
      method and taggers that are already using it wouldn't necessarily
      notice the change in definition. If the tag was deprecated, it
      would be obvious which definition the tagger was using instead of
      introducing a further variable into an already badly documented
      tag. Also, power_supply:socket would again be a duplication of the
      already existing, well-thought-out socket tag. <br>
    </p>
    <p> Cheers, Lukas</p>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 30/10/2020 15:17, Jan Michel wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite" cite="mid:rnh79u$56q$1@ciao.gmane.io">Hi,
      <br>
      <br>
      I don't see a need to introduce new 'electricity:XY' keys.
      <br>
      The current definition of 'electricity' is to mark how an
      <br>
      amenity or building is supplied with energy. There is no intention
      <br>
      to have this key mark things like access for other people to this
      <br>
      energy source.
      <br>
      Access to electricity is tagged using 'power_supply' - and all
      your ideas would fit perfectly into the already existing
      <br>
      'power_supply' key. It seems to be the ideal occassion to revisit
      <br>
      this tag and bring it to a good shape.
      <br>
      <br>
      Here's what I would do:
      <br>
      <br>
      - There is no formal proposal for power_supply yet, so we should
      write one
      <br>
      <br>
      - The option to have socket types as values is listed in the Wiki,
      but hardly ever used (93% of uses are plain yes/no), so this
      should be dropped as its mixing different things into one tag.
      <br>
      <br>
      - Propose the new subtags according to your ideas, i.e.
      <br>
          power_supply -> adjust values to be yes/no/grid/generator
      ...
      <br>
          power_supply:socket -> values and meaning as in Key:socket
      <br>
          power_supply:source -> values and meaning as described for
      power:source and generator:source
      <br>
          power_supply:fee -> already in use!
      <br>
          power_supply:access -> like in common tags like
      toilets:access
      <br>
          
      <br>
          
      <br>
      Jan    <br>
      <br>
      <br>
      On 30.10.20 13:44, Lukas Richert wrote:
      <br>
      <blockquote type="cite">Since a lot of people apparently didnt see
        the RFC the first time, I'll go back to RFC status for now. (I
        thought the threads were sorted by subject title of the email
        and didnt check online if it was actually visible. )
        <br>
        <br>
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
        <br>
        <br>
        The original message:
        <br>
        <br>
        Hello all,
        <br>
        <br>
        after the comments on the confusing nature of the word 'source'
        in my original proposal of 'electricity:source', I have now
        changed the name to 'electricity:origin' as suggested on the
        discussion page. Furthermore, I would like to revive and extend
        the proposal of the key 'electricity' as this previously
        conflicted with parts of the electricity:source proposal and was
        not consistent.
        <br>
        <br>
        Both proposal pages:
        <br>
        <br>
        [1]
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/electricity">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/electricity</a>
        <br>
        <br>
        [2]
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Proposed_features/electricity:source">https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Proposed_features/electricity:source</a>
        <br>
        <br>
        The idea now is to allow for the tagging of buildings or
        amenities that have electricity. The rationale is described in
        more detail at [1]. Tags such as access, fee, schedule and
        origin can then narrow down the availability to the public and
        the question of financial or direct origin of the electricity.
        <br>
        <br>
        This is distinct from the drafted tag power_supply as it is used
        to describe the type of sockets used at a specific outlet. The
        values for that tag are still currently under discussion.
        <br>
        <br>
        I would also not tag this as a subset of power=* as this maps
        the facilities and features that relate to the generation and
        distribution of electrical power and should not be used to map
        the consumers of electricity.
        <br>
        <br>
        <br>
        I am eager to hear the feedback to the revised proposals!
        <br>
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
        <br>
        <br>
        Also, perhaps relevant: both the power_supply
        <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:power_supply"><https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:power_supply></a> and
        socket <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:socket"><https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:socket></a>
        keys describe the same feature. power_supply so far has
        occasionally been used in the manner that electricity proposes
        to be. Unfortunately, the proposal for power_supply is
        relatively inconsistent. I think the socket:* tag is better
        thought out and also currently more used. I would be in favor of
        deprecating power_supply and separating the two meanings it
        currently has into electricity=* and socket:*=#.
        <br>
        <br>
        Regards,
        <br>
        <br>
        Lukas
        <br>
        <br>
        <br>
        _______________________________________________
        <br>
        Tagging mailing list
        <br>
        <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a>
        <br>
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a>
        <br>
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      <br>
      <br>
      _______________________________________________
      <br>
      Tagging mailing list
      <br>
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a>
      <br>
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a>
      <br>
    </blockquote>
  </body>
</html>