<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Hi André</div><div><br></div><div>It's great to have such a discussion here as to move forward on power routing.</div><div>Answers below<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le mer. 18 nov. 2020 à 02:38, André Pirard <<a href="mailto:a.pirard.papou@gmail.com">a.pirard.papou@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF"><br>
    Haille François,<br>
    <br>
    Merci pour ta réponse.<br>
    So, I was told that 7,5 GW rating by an ALEGrO engineer but I didn't
    see it on OSM. He didn't mention 1 GW.<br></div></blockquote><div><br></div><div>7.5 GW is really huge for a single system.</div><div>This : <a href="https://www.amprion.net/Grid-expansion/Our-Projects/ALEGrO/">https://www.amprion.net/Grid-expansion/Our-Projects/ALEGrO/</a> states 1000 MW only.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF">
    So I looked all over the wiki.<br>
    Passing an accepted proposal that should say that it is overridden
    by another one, typical wiki, I saw no mention of power rating
    except for generators. And that cable has dead ends.<br></div></blockquote><div>Rating was proposed for power transformers</div><div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Transformer_extension_proposal">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Transformer_extension_proposal</a></div><div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:power%3Dtransformer#Tagging">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:power%3Dtransformer#Tagging</a></div><div>Generators got an output value with generator:output:electricity</div><div><br></div><div>Which proposal is overridden please?<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF">
    And in the proposal you show, I see no mention of power rating
    either, esp. in the relation.<br></div></blockquote><div>That's right, the proposal introduces a new relation formalism to put properties on power systems (ALEGrO is a power system, composed of a line and other components)<br></div><div>We will be able to add ratings, like frequency or operating voltage on that system.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF">
    
    A typical OSM browser needs to be an expert already to know how to
    look at tags and do so.<br>
    Let alone guessing that what he does not find could be in a
    relation.<br></div></blockquote><div>We're not responsible for world complexity and we need reliable models to describe what actually exists.<br></div><div>Editors, tools, render, documentation are here to help to do so.</div><div>i.e. that's counterproductive to make things more intuitive than they actually are for sake of edition ease.<br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF">
    Furthermore, I don't see at all how a relation could indicate the
    operational <b>power ratings of branches</b>.<br></div></blockquote><div>It can't indeed.</div><div>It's the same as voltage: some branches could be designed up to 400 kV but the whole system will be operating at 220 kV</div><div>So power lines branches will get voltage=400000 and the system relation will get voltage=220000</div><div>Is this difference clearer?</div><div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Power_routing_proposal#Splitting_logical_from_physical_infrastructure">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Power_routing_proposal#Splitting_logical_from_physical_infrastructure</a></div><div><br></div><div>Puting system rating on physical route is the same as marking public transport buses capacity on osm highway ways</div><div>We actually have public transport relations for that<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF">
    
    All in all, I continue to believe that a cable or line should
    indicate their power ratings.<br></div></blockquote><div>Yes, but that's not what we discuss about here since ALEGrO is a power system</div><div>Public documentation will give the system rating, not the cable design in detail (I think but change my mind)</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF">
    power:maximum=7.5 GW<br>
    power:used=1 GW<br></div></blockquote><div><br></div><div>That's a nice try thank you</div><div>Those values should be on two separate osm features according to what we intend to do regarding power systems</div><div>I have doubts on the sense of "used": used values change every second. Don't we deal with operated value instead?<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF">
    
    Quite self-describing and friendly.<br>
    Please discuss this matter and warn me of any change.<br></div></blockquote><div><br></div><div>Power routing proposal is still in RFC and its author is waiting for API 0.7 to start voting.</div><div>It's a pity since this topic deserve a clear and reliable tagging to provide a better understanding to everyone</div><div>Our discussion (and many before and certainly many in the future) help to refine wording and improve docs and explanations</div><div><br></div><div>All the best</div><div><br></div><div>François<br></div></div></div>