<div dir="ltr">I never tag segregated=no. On a single way, only segregated=yes has any meaning. If it's not segregated=yes, it's not segregated.  <br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><br></div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">And it's only segregated if a sign makes clear which side is for which traffic. You can't assume paved=cycling and unpaved=walking I have just walked a lot bidirectional ways with visibly separated "lanes", only nobody can tell which side is for pedestrians and which for bicycles. Because there are pedestrians who prefer unpaved and pedestrians who prefer paved or hardened, and the same goes for cyclists and motorcyclists, and sometimes even horses can take any "lane", segregated makes no sense at all there. </div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><br></div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Even in cities, only the most clearcut cases with signs or very distinct paving with kerbs or lining deserve an explicit segregated tag. </div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><br></div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">If not, it's just a single way with explicit or implicit access and maybe designation.</div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><br></div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">A bench at the side is not enough to tag the way as a footway. </div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Peter Elderson</div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Op za 2 jan. 2021 om 21:27 schreef Volker Schmidt <<a href="mailto:voschix@gmail.com">voschix@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>I see no problem with the "segregated" key.</div><div>It is only applicable to paths that carry explicit signs for bicycle=designated and foot=designted.</div><div><br></div><div>It should be surface-independent, because there are (infrequent) cases of unpaved segregated foot-cyclepaths (I have seen them in parks). I have also seen cases of segregated foot-cycle paths where the pedestrians have pavement, and the cyclists do not, or vice versa.<br></div><div><br></div><div>Your first example (<span style="font-weight:normal"><font size="2">Réserve naturelle nationale de la baie de Somme</font></span><font size="2">)</font> looks like a highway=track; motor_vehicle=no/private. Are you sure that it is a designated foot-cycle-path. So this would avoid the segregated yes/no issue.<br></div><div><br></div><div>For unmarked footpath-like paved ways like the one in your Krakow park photo I presume that cycling is not  explicitly allowed, but tolerated. 
Is there any signposting in your Krakow example?

 In absence of explicit signs, I normally tag them as highway=footway; bicycle=permissive, not bicycle=yes.</div><div><br></div><div>In this case, JOSM has recently started insisting on having the explicit segregated tag.</div><div>Insisting on "segregated" tagging when there are no blue disk signs or equivalents is debatable.indeed<br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, 2 Jan 2021 at 18:39, Mateusz Konieczny via Tagging <<a href="mailto:tagging@openstreetmap.org" target="_blank">tagging@openstreetmap.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
<div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:segregated" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:segregated</a> since 2011 claims that<br></div><div>"This key has no default value and should be tagged on all shared ways!"<br></div><div><br></div><div>It seems to me that I misunderstand something or that recommendation should<br></div><div>be modified<br></div><div><br></div><div>case 1, unpaved paths:<br></div><div><br></div><div>in many cases both cyclists and pedestrians are allowed on unpaved paths<br></div><div>tagging may be for example<br></div><div><br></div><div>highway=path<br></div><div>bicycle=designated<br></div><div>foot=designated<br></div><div>vehicle=no<br></div><div>surface=dirt<br></div><div><br></div><div>for something that looks like <br></div><div><a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/File:2017-07_R%C3%A9serve_naturelle_nationale_de_la_baie_de_Somme_10.jpg" target="_blank">https://commons.wikimedia.org/wiki/File:2017-07_R%C3%A9serve_naturelle_nationale_de_la_baie_de_Somme_10.jpg</a><br></div><div><br></div><div>It seems to me that segregated=yes is extremely rare for unpaved paths,<br></div><div>and explicit segregated=no is not wrong here, but I would not claim<br></div><div>that it should be tagged.<br></div><div><br></div><div>I would say that for unpaved surfaces it is safe to assume segregated=no,<br></div><div>OK to tag it, but I would not strongly encourage it.<br></div><div><br></div><div>In other words, surface=unpaved, surface=dirt, surface=sand and other<br></div><div>similar values indicate segregated=no<br></div><div><br></div><div>--------------------------------------------------------------------------------------------------------------<br></div><div><br></div><div>case 2, nondesignated + designated use:<br></div><div><br></div><div>there is plenty of paths that are primarily for pedestrians, but with<br></div><div>allowed use for cyclists<br></div><div><br></div><div>typical tagging may be along lines of<br></div><div><br></div><div>highway=footway<br></div><div>bicycle=yes<br></div><div>surface=asphalt<br></div><div><br></div><div>such path may look like <br></div><div><a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Krakow_3Maja_Park_Jordana_widok_05_A-579.JPG" target="_blank">https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Krakow_3Maja_Park_Jordana_widok_05_A-579.JPG</a><br></div><div><br></div><div>In this case segregated=no is clear, as in case of designated bicycle space<br></div><div>on path it would be bicycle=designated, not bicycle=yes<br></div><div><br></div><div>Similarly for<br></div><div><br></div><div>highway=path<br></div><div>foot=designated<br></div><div>bicycle=yes<br></div><div><br></div><div>highway=path<br></div><div>foot=yes<br></div><div>bicycle=designated<br></div><div><br></div><div>highway=cycleway<br></div><div>foot=yes<br></div><div><br></div><div>--------------------------------------------------------------------------------------------------------------<br></div><div><br></div><div>Or is it actually strongly preferable to have explicit segregated also in this cases and<br></div><div>QA/Validators/editors etc should demand an explicit segregated=no (or =yes) tag<br></div><div>in such cases?<br></div>  </div>

_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>