<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
<div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>Jan 10, 2021, 10:55 by steveaOSM@softworkers.com:<br></div><blockquote class="tutanota_quote" style="border-left: 1px solid #93A3B8; padding-left: 10px; margin-left: 5px;"><div>On Jan 10, 2021, at 1:45 AM, Volker Schmidt <voschix@gmail.com> wrote:<br></div><blockquote><div>Joseph, <br></div><div>The multipolygon solution is OK as long as you do not have to include node-type objects.<br></div></blockquote><div><br></div><div>AFAIK, node objects are just fine in multipolygons.  They are uncommon, but they are OK.  There is no "prohibition" against them.<br></div></blockquote><div>No, node is not considered as valid in multipolygon <br></div><blockquote class="tutanota_quote" style="border-left: 1px solid #93A3B8; padding-left: 10px; margin-left: 5px;"><blockquote>Another remark: You say " I believe this is a mis-use of the concept of relations in OpenStreetMap, since it is not representing a distinct feature that can be observed to exist locally, on the ground."<br></blockquote><blockquote><div>Where does this come from? What about e.g. boundary relations?<br></div></blockquote><div><br></div><div>Volker asks an excellent question here.  I also await Joseph's answer here.<br></div></blockquote><div>I would consider it as an exception and continue applying this rule.<br></div><div><br></div><div>(underground features are other tricky issue here)<br></div><div><br></div>  </body>
</html>