<div dir="ltr"><div>On Thu, 25 Mar 2021 at 13:36, Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:</div><div><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">Please be aware that “historic” is not about (elevated) historic significance, it is about things “that are of historic interest”. Any tomb is of historic interest.</div></blockquote><div><br></div><div>To a degree, maybe.  Some are of far less interest than others.  Like just about</div><div>every grave in a churchyard, all of which are technically tombs.  Most of the</div><div>graves in Highgate Cemetery are of no interest to anyone except descendents</div><div>of the interred, but the tomb of Karl Marx gets a lot of visitors.<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><br><div><font size="2"><span style="color:rgb(32,33,34);font-family:sans-serif;background-color:rgb(255,255,255)">My suggestion is to discourage the man_made tag and do it the other way round: add qualifying tags to those particular and outstanding tombs with the reasons for their significance.</span></font></div></div></blockquote><div><br></div><div>Or we could have historic=tomb + historic_significance=no instead of</div><div>man_made=tomb.  That would work.  Sort of.  It makes as much sense</div><div>as rejecting man_made=tomb + optional historic=yes as a solution.<br></div><div><br></div><div>-- <br></div><div>Paul</div><div><br></div></div></div>