<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>On 4/1/2021 8:47 AM, Robin Burek wrote:<br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:736785cc-dcfb-8810-145e-4f17c1ff83c1@gmx.de">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      I would propose there to use the tagging-schema: <br>
      <ol>
        <li>only one school -> you <b>can </b>add landuse=school to
          the amenity=school-Area but it isn't required.</li>
        <li>When on one plot are multiple schools -> landuse=school
          for the plot and</li>
        <ol>
          <li>seperate nodes with amenity=school for every school or</li>
          <li>when only one building used by one school - amenity=school
            on the building=school</li>
        </ol>
      </ol>
    </blockquote>
    <p>Hi Robin.<br>
    </p>
    <p>I see this problem plenty in NYC as well -- property with one or
      more buildings which are shared by multiple schools. Usually it
      isn't possible to tell which portions of the property are used by
      which schools, so I map one amenity=school node for each school,
      placed somewhere inside the most prominent building.<br>
    </p>
    <p>It makes sense to me to tag the school grounds with a landuse.
      The wiki says to use amenity=school as a pseudo-landuse tag for
      the whole area, but that seems wrong to me -- I don't want to map
      three schools when only two exist!</p>
    <p>I'd prefer landuse=education to landuse=school, but
      landuse=school is much more popular (due some imports I think.)<br>
    </p>
    <p>Jason<br>
    </p>
  </body>
</html>