[Talk-at] n/r/lcn

[Erich Schubert]

Am Tuesday 02 December 2008 13:49:59 schrieb Wolfgang W. Wasserburger:
> das hätte ich auch so gesehen - habe aber in Wien zB lcn-Tags gefunden -
> der Mapper meinte, daß dies in der Bikemap dann schön dargestellt wird ;-)

Das ist zwar ein Argument, das "Bike-Maps" schön darstellt, löst aber nur ein 
sehr lokales Problem. 
OK, Radwege sind nicht ident mit Radtouren (aber ähnlich?,  immer ?). Wenn ich 
das Relationenkonzept anwende, dann kann ich (relativ) problemlos auf 
Radwege, Radtouren, Mountainbiketouren, Schitouren, Wanderwege, usw. 
zugreifen.

Aus meiner Sicht (sehr eingeschränkt ...) gibt es Wege (mit unterschiedlichen 
Attributen) und "Verwendungen" dieser Wege (mit ebenfalls unterschiedlichen 
Attributen).

Ich glaube, dass wir gar nicht weiterkommen, wenn dieser Unterschied nicht 
berücksichtigt wird. Solange im Tagging diese Dinge vermischt werden hat ein 
Render-Programm, aus meiner Sicht,  keine Chance Themenkarten (sinnvoll) 
darzustellen (ich sehe die Probleme wachsen ...).

Ich habe auch noch kein Patentrezept, sehe aber einen ersten Lichtschimmer am 
Horizont durch die "Tourenprojekte" im Wiki (Radtouren, 
Mountainbiketouren, ...) die mittlerweile für mich einen Mitkämpfer 
eingebracht haben.

lG
Erich


>
> lg Wolfgang
>
> > -----Original Message-----
> > From: Erich Schubert [mailto:erich.schubert at sca-gesmbh.at]
> > Sent: Tuesday, December 02, 2008 1:07 PM
> > To: osm at wasserburger.at; OpenStreetMap AT
> > Subject: Re: [Talk-at] n/r/lcn
> >
> >
> >
> > Zu Bikemap:
> >
> > Die Radwege taggen wir als Relation (Vereinabrung unter)
> >
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mountainbiketouren
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria/Radwege
> >
> > Bei Radwegen im Stadtbereich orientiere ich mich an: (siehe "F")
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Howto_Map_A
> >
> > Wenn es sich um Mountainbike-Touren handelt:
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mountainbike
> >
> > lG
> > Erich
> >
> > Am Tuesday 02 December 2008 00:55:03 schrieb Wolfgang W. Wasserburger:
> > > Aha, die bikemap war nicht mein vorrangiges Infoziel ;-)
> > >
> > > wäre da nicht cycleway=* besser?
> > > (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features#Cycleway)
> > >
> > > Mir gefiele das jedenfalls besser, weil man damit sogar die
> > > Straßenseite bzw. Wegart darstellen könnte.
> > >
> > > Was meinen die Fahrradspezialisten?
> > >
> > > lg Wolfgang
> > >
> > > > -----Original Message-----
> > > > From: talk-at-bounces at openstreetmap.org
> > > > [mailto:talk-at-bounces at openstreetmap.org]On Behalf Of Andreas Labres
> > > > Sent: Monday, December 01, 2008 10:55 AM
> > > > To: OpenStreetMap AT
> > > > Subject: Re: [Talk-at] n/r/lcn
> > > >
> > > > Wolfgang W. Wasserburger wrote:
> > > > > lcn=yes zu Straßen zu tagen gibt mE wenig Sinn, da kann der
> > > > > Renderer nix damit anfangen und auch Routenprogramme nicht.
> > > >
> > > > Doch, natürlich beachtet die Cyclemap das und stellt es hervorgehoben
> > > > dar.
> > > >
> > > > Beispiel:
> > > > http://www.openstreetmap.org/?lat=48.18428&lon=16.3563&zoom=15&lay
> > > > ers=00B0FTF
> > > >
> > > > Dort siehst Du einige Beispiele. Mein Ansatz/Vorschlag wäre:
> > > >
> > > > * Radwege, die einen Namen haben (z.B. Wiental, Gürtel, EV9)
> > > > gehören in eine
> > > > Relation. Ist in Wien schon relativ gut durchgezogen, könnte
> >
> > man mal auf
> >
> > > > Vollständigkeit prüfen.
> > > >
> > > > * Die Superrelationen sind umstritten, siehe unlängst in talk-de.
> > > >
> > > > * Daneben gibt's aber grade in Wien viele Radwegebauwerke,
> >
> > die teilweise
> >
> > > > unvermittelt/unmotiviert wo anfangen und wieder aufhören. Da
> > > > jedes Stückchen in
> > > > eine Superrelation zu sammeln bringt irgendwie gar nix. Solche
> > > > Stücke, die nicht
> > > > Teil eines "vollständigen" Radweges von/nach sind, sind sogar
> > > > prädestiniert für
> > > > ein lcn=yes, weil das die "billigste" Methode ist, daß die
> > > > Cyclemap sie hervorhebt.
> > > >
> > > > * Und auch ein Router könnte das beachten, indem er solche
> > > > lcn-betaggten Kanten
> > > > besser gewichtet. z.B. vom Radweg Schloßallee nach N nicht
> >
> > die Johnstraße
> >
> > > > weiterrouten, sondern die Sturzgasse.
> > > >
> > > > Der Punkt ist einfach, daß es in OSM meistens mehrere
> > > > Möglichkeiten gibt. Und
> > > > grade die Fahrrad-Tags stammen AFAIK schon auf
> > > > Vor-Relationen-Zeiten und die
> > > > Fahrrad-Relationen kamen später hinzu.
> > > >
> > > > Servus, Andreas
> > > >
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > Talk-at mailing list
> > > > Talk-at at openstreetmap.org
> > > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> > >
> > > _______________________________________________
> > > Talk-at mailing list
> > > Talk-at at openstreetmap.org
> > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
> >
> > --
> >

> _______________________________________________
> Talk-at mailing list
> Talk-at at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at