[Talk-at] Kirchturmmapping in Sbg

Norbert Wenzel norbert.wenzel.lists at gmail.com
Thu Aug 26 10:17:51 UTC 2010


On 26.08.2010 11:52, Stefan Taferner wrote:
> Am Donnerstag, 26. August 2010, um 11:45:01 schrieb Norbert Wenzel:
> [...]
>> Die Frage ist, ob das irgendeinen tieferen Sinn hat Kirchen derartig zu
>> zerstückeln um doch nur dasselbe einzutragen, oder ob man diese Flächen
>> einfach mergen sollte und eine einzelne Kirche einzeichnen, die dafür
>> vollständig taggen und gut ist's?
>
> Die Idee mit den zerstückelten Gebäuden ist dass man dann irgendwann
> mal leichter das Ganze in 3D darstellen kann - Gebäudehöhen vorausgesetzt.

Das würd ich dann aber auch nicht als place_of_worship eintragen, 
sondern als ein Zusatznode/area mit eigenem, neuem Tag innerhalb der 
Hauptfläche, wie auch immer das aussieht. Im Moment ist ja anhand der 
Daten nichtmal zu erkennen, dass die Gebäude zusammengehören, sondern 
sie stehen derzeit nebeneinander (die Türme beim Dom).

Da würd ich persönlich von der Prioritätensetzung eher so herangehen, 
dass ich mir zuerst anschau, dass ich anhand der Daten die Fläche 
richtig bestimmen kann (weil das jetzt einfach schon geht) und mir 
danach anschauen, wie ich die vorhandenen und richtigen Daten erweitern 
kann, um zukünftige Höheninformationen darzustellen.

Da Fläche für exakte Höheninformationen (Kuppel, einseitig schräge 
Dächer) ohnehin nur bedingt geeignet sind, würden doch auch einzelne 
Nodes in einer Fläche reichen, oder?

Norbert





More information about the Talk-at mailing list