[Talk-at] Talk-at Digest, Vol 35, Issue 8

[Flaimo]

hier halte ich mich wiederum an die regel dinge da zu mappen wo sie
sind. daher wenn klar erkennbar ist wo die stop positions sind, dann
zeichne ich sie auch dort ein, selbst wenn real nur einige meter
abstand dazwischen sind. die ungeklärte frage ist noch ob ich auch auf
beide ein highway=bus_stop gebe oder nur auf einen der beiden
stop_positions.

an platform hab ich noch gar nicht gedacht. das sehe ich als weiteres
argument geh- und radwege eingeständig zu erfassen. offen ist da noch,
ob man bei haltestellenbereichen, die gleichzeitig geh/radweg sind,
highway=platform oder highway=footway nimmt (und in beiden fällen ein
public_transport=platform). da ich dazu in der talk page des proposals
keine antwort erhalten habe, habe ich mich jetzt mal für erste
variante entschieden, weil das schon gerendert wird. sollte die
allgemeine ansicht diesbezüglich mal anders sein, braucht man das
kleine teilstück mit public_transport=platform nur umklassifizieren.

flaimo

> Message: 7
> Date: Sun, 04 Sep 2011 19:51:48 +0200
> From: liberalerhumanist at gmx-topmail.de
> To: talk-at at openstreetmap.org
> Subject: [Talk-at] Gehsteige, ?PNV-Schema
> Message-ID: <20110904175148.55500 at gmx.net>
> Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
>
> Bez?glich der Einzeichnung von Buslinien: Das ?PNV-Schema l?sst die M?glichkeit offen, entweder eine oder zwei stop_positions  einzuzeichnen. 2 stop_positions sollten laut ?PNV-Schema eingezeichnet werden, wenn die Haltepunkte f?r die jeweiligen Richtungen weit auseinander liegen.  Es scheint in vielen Gegenden ?blich geworden zu sein, prinzipiell 2 stop-positions einzuzeichnen, die M?glichkeit eine platform einzuzeichnen wird dagegen nicht genutzt. Gibt es daf?r Gr?nde.